ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6257/2022

Дело № А41-84013/16

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «РТС-Сервис» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2022;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ППК «Фонд развития территорий» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РТС-Сервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу № А41-84013/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТС-Сервис», по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «РТС-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года ООО «РТС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «РТС-Сервис» определено применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона №210-ФЗ от 12 июля 2011 г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18 ноября 2017 года.

Определением суда от 18 июня 2021 года конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО2.

21.11.2019 года ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры № № 18 проектной площадью 43,28 кв.м., расположенной в секции 8 на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: 

<

...>, 12, стоимостью 2 034 160 руб., а также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года заявленные ФИО4 требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «РТС-Сервис» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные пояснения, в которых фонд просит удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «РТС-Сервис» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО4 и ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18.

Поскольку производство по настоящему делу о банкротстве ООО «РТС-Сервис» было возбуждено до 01.01.2018, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 г. между ФИО5 и ООО «РТС-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 82/Д. 

В соответствии с договором застройщик (должник) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

...>, 12, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (заявителю) объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № 18 проектной площадью 43,28 кв. м., расположенной в секции 8 на 4 этаже многоквартирного жилого дома, а кредитор обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену. 

Согласно ст. 3.1 договора цена объекта определяется из расчёта стоимости одного квадратного метра площади, составляет 2 034 160 руб.

Участник строительства свои обязательства по договору № 82/Д выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 54884 от 16.12.2014 на сумму 1 034 160 руб. и № 58517 от 02.03.2015 на сумму 1 000 000 руб. 

Должником обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 82/Д в установленном законодательством порядке не был расторгнут, либо признан недействительным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО5 умер, его сын - ФИО4 признан единственным наследником, принял наследство, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону 77 АГ 2591862 от 10.12.2019 года.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  восстановления ФИО4 срока на подачу настоящего заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «РТС-Сервис» и признания его заявления о включении квартиры № 18 площадью 43,28 кв.м., расположенной в секции 8 на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: 

<

...>, в реестр требований о передаче жилых помещений обоснованным, поскольку оно подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «РТС-Сервис» ФИО2, об отсутствии у него документов, подтверждающих  обоснованность требований ФИО4, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Обоснованность требований ФИО4 подтверждается: договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 82/Д от 03.12.2014 г., заключенным между ФИО5 и ООО «РТС-Сервис», платежными поручениями № 54884 от 16.12.2014 и № 58517 от 02.03.2015 об оплате по спорному договору, свидетельством о праве на наследство по закону 77 АГ 2591862 от 10.12.2019 года, согласно которому ФИО4 является наследником ФИО5 в отношении прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 82/Д от 03.12.2014 г. (л.д. 5-20, 27).

Мотивированных возражений в отношении указанных доказательств (действительности и заключенности договора долевого участия, факта уплаты участником строительства денежных средств и т.п.) конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «РТС-Сервис» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу № А41-84013/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

В.А.  Мурина