Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А10-1500/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года по делу № А10-1500/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ВСЖД-186/Д от 18.10.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 77 от 01.09.2022;

установил:

Истец, открытое акционерное общество «Российский железные дороги», обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к ответчику, закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании задолженности за пользование путем необщего пользования в размере 1 630 847 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 939 руб. 52 коп. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции дал толкование условиям п. 15 «г» договора 8/41 от 10.08.2012, не установив действительную волю сторон при заключении.

Воля сторон не была направлена на установление отдельной платы за пользование железнодорожным путем, принадлежащего истцу.

Пункт 15 «г» договора от 10.08.2012 №8/41 содержит недействительные условия и не подлежит применению, оно противоречит законодательству, № ВАС-5095/11 от 01.07.2011, №308-ЭС14-1778, а также является несправедливым и обременительным условие договора, в силу ст. 10 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, пунктом 15 «г» договора от 10 августа 2012 года № 8/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный – Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», установлено, что владелец пути уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожным путем, принадлежащим перевозчику, за 3 850,9 метров, определяемый по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с п.16 «г» договора данный сбор вносится «для I, II группы – ежедекадно по накопительной ведомости, в случае установления группы подъездного пути III группы и выше: по 1 варианту – ежедекадно по накопительной ведомости, по 2 варианту – исключается».

На основании указанного, истец, за пользование железнодорожными путями необщего пользования начислил ответчику плату в размере 1 630 847,53 руб. за февраль, март, апрель, май 2022г., по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 №№ 091140, 091141, 091142, ФДУ-92 №№ 091143, 091144, 091145, ФДУ-92 №№ 091146, 091147, 091148, ФДУ-92 №№ 150601, 030601, 010603,  актам общей формы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, на которые он указывает в апелляционной жалобе о том, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 Устава, не мог быть принят судом, поскольку на период возникновения спорных отношений (февраль – май 2022 г.) статья 58 Устава принята законодателем в новой редакции и плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, порядок определения платы с применением положений Тарифного руководства № 3 согласованы сторонами в договоре (пункт 15 «г» договора). Условие заключенного между истцом и ответчиком договора само по себе не противоречит действующему законодательству.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 302-ЭС17-22693 по делу № А58-6807/2016 указано, что поскольку Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015, следовательно, условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству, спорный период подпадает под новое законодательное регулирование.

На основании указанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы о том, что названным пунктом договора истец злоупотребляет правами, что запрещено ст. 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку пользование чужим имуществом в силу природы хозяйственных правоотношений подлежит оплате. Доказательств, что взимаемая истцом плата не обоснована и позволяет получать истцу неосновательное обогащение, ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная плата несправедливая и обременительная для ответчика не подтверждаются доказательствами.

Доказательств, признания договора №8/41 от 10.08.2012 в части п. 15 «г» недействительным в суд не представлено, оснований для признания данного условия ничтожным суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «29» марта 2024 года по делу № А10-1500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Т.В. Лоншакова