ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9840/2017

г. Красноярск

11 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         11 января 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Готланд»: Гигель У.Е., представителя по доверенности от 26.12.2017, 

от истца – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: Трофимова А.А., представителя по доверенности от 07.06.2017 № 15801-1614/332,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Готланд» (ИНН 2466081150, ОГРН 1022402137911),

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 26 октября 2017 года по делу № А33-9840/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,  

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – истец, ФИЦ КНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Готланд» (далее – ответчик, ООО «Готланд») о взыскании 212 453 рубля 30 копеек задолженности по арендной плате с НДС по договору аренды № 1-10/15 от 10.06.2015, 81 317 рублей 94 копейки долга по эксплуатационным услугам, 23 842 рубля 70 копеек долга по коммунальным услугам, 15 058 рублей 18 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции посчитал доказанным наличие задолженности у ответчика, перед истцом по эксплуатационным услугам в размере 81 317 рублей 94 копейки, при этом, вопреки положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки заявлению ответчика от 01.08.2015 о согласовании периода не выставления счетов по эксплуатационным услугам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе, просит решение суда первой  отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИЦ КНЦ СО РАН (арендодатель) и ООО «Готланд» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 10.06.2015 № 1/10-15 (л.д.15-23), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор, являющийся участником аукциона № а 07-15, заявке на участие в аукционе которого был присвоен второй номер (протокол проведения открытого аукциона № 07-15-2 от 27.05.2015), принимает на основании результатов торгов во временное владение и пользование комнаты общей площадью 155,2 кв.м в нежилом помещении № 106, расположенные по адресу : 660036, г. Красноярск, Академгородок, д. № 176, пом. № 106, нежилое помещение, 1 этаж, часть к. № 1 (21,0 кв.м.), к. №№ 8 (3,3 кв.м.), 10 (53,6 кв.м.), 11 (12,0 кв.м.), 12 (13,7 кв.м), 13 (12,9 кв.м), 14 (0,9 кв.м), 15(3,5 кв.м), 16 (10,3 кв.м), 17 (24,0 кв.м), реестровый номер (РНФИ) П13880000242 от 07.11.2008 (далее по тексту «объект аренды»), для использования под торговлю.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подробная характеристика, состав и фактическое состояние сдаваемого объекта отражаются в акте, подписываемом арендодателем и арендатором и являющемся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1 к настоящему договору).

К договору прилагается копия поэтажного плана помещений из технического паспорта с обозначением передаваемого в аренду объекта, являющаяся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.2.13. договора предусмотрена обязанность арендатора одновременно с заключением настоящего договора заключить с арендодателем (поставщиком услуг) договор на возмещение (с поставщиком услуг - договор на поставку коммунальных, эксплуатационных и иных расходов арендодателя по содержанию объекта аренды также, при необходимости, соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования общей территории.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор уплачивает арендную плату по ставке 4 212 рублей за 1 кв. м в год на основании протокола торгов № 07-15-2 от 27.05.2015 (на основании отчета об оценке № 8-Р от 05.02.2015, выполненного ООО «Профессиональная оценка»), что за общую площадь арендуемого объекта за первый год действия договора составляет 653 702 рубля 40 копеек, а также НДС в размере 117 666 рублей 48 копеек.

Арендная плата (без НДС) в размере 54 475 рублей 20 копеек перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. НДС в размере 9 805 рублей 54 копейки перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Арендная плата и НДС по договору вносятся в порядке, предусмотренном в п. 3.1. договора. Первое внесение арендных платежей арендатор производит в течение 10-ти рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи. Арендатор также обязан производить арендные платежи за декабрь текущего года до 30 ноября текущего года (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендатор считается исполнившим обязательства по уплате арендной платы с момента зачисления денежных средств на лицевой счет арендодателя, открытый в органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расходы арендодателя по содержанию объекта аренды не включаются в установленную договором величину арендной платы. Оплата (возмещение) данных расходов производится арендатором в порядке и в сроки, установленные условиями договора, либо условиями отдельного договора, заключенного между арендатором и арендодателем.

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор самостоятельно исчисляет и уплачивает пени в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок действия договора устанавливается с «10» августа 2015 г. по «05» августа 2018 г.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами из договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном действующим законодательством порядке (пункт 7.2. договора).

По акту приема-передачи от 10.08.2015 арендодатель передал арендатору объект аренды.

Договор аренды недвижимого имущества от 10.06.2015 № 1/10-15 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2015.

В соответствии с условиями договора от 10.06.2015 № 1/10-15 истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2016 № НЦ001072 на сумму 64 280 рублей 74 копейки (НДС – 9 805 рублей 54 копейки), от 31.12.2016 № НЦ001323 на сумму 64 280 рублей 74 копейки (НДС – 9 805 рублей 54 копейки), от 31.01.2017 № НЦ000013 на сумму 64 280 рублей 74 копейки (НДС – 9 805 рублей 54 копейки), от 28.02.2017 № НЦ000284 на сумму 64 280 рублей 74 копейки (НДС – 9 805 рублей 54 копейки), от 31.03.2017 № НЦ000543 на сумму 64 280 рублей 74 копейки (НДС – 9 805 рублей 54 копейки) (л.д.39-43).

ФИЦ КНЦ СО РАН (исполнитель) и ООО «Готланд» (заказчик) заключили договор на возмещение затрат на предоставляемые коммунальные услуги (энергоресурсы) пользователю нежилым помещением (зданием) от 10.06.2015 № 4/11-15 (л.д.25-27), согласно пункту 1.1. которого заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты за предоставленные коммунальные услуги (энергоресурсы) (Приложение № 1), обеспечивающие надлежащее энергообеспечение здания (помещения), находящегося в пользовании, согласно договора аренды недвижимого имущества № 1/10-15 от 10.06.2015 между исполнителем и заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 10.06.2015 № 4/11-15 режим предоставления коммунальных услуг и нормативные тарифы их потребления, установленные в соответствии с действующими на территории г. Красноярска показателями.

Пунктом 4.1. договора от 10.06.2015 № 4/11-15 предусмотрено, что заказчик производит платежи по возмещению затрат за коммунальные услуги в соответствии со счетами энергоснабжающих организаций пропорционально площади занимаемого помещения (или по приборам учета) согласно счета и акта об оказании услуг исполнителя - без выделения суммы НДС - в течение 3-х дней с момента их получения. Величина энергопотребления заказчиком (плановая) предусмотрена договорами между исполнителем и организациями, уполномоченными осуществлять соответствующий вид деятельности (пункт 4.3. договора от 10.06.2015 № 4/11-15).

Срок действия данного договора определяется сроком действия договора аренды недвижимого имущества № 1/10-15 от 10.06.2015 (пункт 5.5. договора от 10.06.2015 № 4/11-15).

В приложении № 1 к договору от 10.06.2015 № 4/11-15 сторонами определен следующий перечень предоставляемых коммунальных услуг: электроэнергия;                 вода и стоки; теплоэнергия в ГВС, теплоноситель в ГВС.

В обоснование размера коммунальных услуг истец представил подписанные им акты об оказании услуг: от 30.04.2016 № 00001562 на сумму 4 449 рублей 94 копейки, от 31.05.2016 № 00002202 на сумму 3 895 рублей 29 копеек, от 31.05.2016 № 00002150 на сумму 4 845 рублей 10 копеек, от 30.06.2017 № 00002396 на сумму 17 137 рублей 62 копейки, от 01.07.2016 № 00002569 на сумму 645 рублей 11 копеек, от 01.08.2016 № НЦ000559 на сумму 572 рубля 86 копеек, от 31.08.2016 № НЦ000757 на сумму 23 842 рубля 70 копеек, от 31.08.2016 № НЦ000716 на сумму 667 рублей 84 копейки, от 30.11.2016 № НЦ002171 на сумму 18 023 рубля 10 копеек, от 31.12.2016 № НЦ002385 на сумму 19 299 рублей 97 копеек, от 31.01.2017 № НЦ000336 на сумму 16 129 рублей 18 копеек, от 28.02.2017 № НУ000679 на сумму 15 186 рублей 88 копеек (л.д.32-35, 121-128).

В подтверждение факта несения затрат по коммунальным услугам истец представил: счет-фактуру от 31.08.2016 № 11-0816-1000075014, список распределения электроэнергии по потребителям от 15.09.2016, список распределения электроэнергии по арендаторам (ООО «Готланд» на сумму 23 842 рубля 72 копейки) (л.д.160-162).

ФИЦ КНЦ СО РАН (исполнитель) и ООО «Готланд» (заказчик) заключили договор на возмещение затрат на эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого здания (помещения) от 10.06.2015 № 5/11-15 (л.д.28-30), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется обеспечить предоставление заказчику услуг по эксплуатационному обслуживанию согласно Приложения 1, которое является неотъемлемой частью договора, обеспечивающих надлежащее содержание здания (помещения), находящегося в пользовании на основании договора аренды недвижимого имущества № 1/10-15 от 10.06.2015 между исполнителем и заказчиком, за плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик возмещает затраты на эксплуатационные услуги по содержанию занимаемого помещения исполнителю ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в размере, определяемом по прилагаемой калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

При изменении в течение года тарифов на услуги исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения (пункт 4.2. договора от 10.06.2015 № 5/11-15).

Срок действия данного договора определяется сроком действия договора аренды недвижимого имущества № 1/10-15 от 10.06.2015 (пункт 5.5. договора от 10.06.2015 № 5/11-15).

Согласно пункту 6.1. договора от 10.06.2015 № 5/11-15 при просрочке платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Приложением № 2 к договору от 10.06.2015 № 5/11-15 (калькуляция) определено, что возмещение затрат на эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилых помещений в многоквартирных домах с наличием лифтов на 2016 год составляет 43 рубля 59 копеек в месяц с НДС

Согласно калькуляции КНЦ СО РАН от 09.01.2017 возмещение затрат на эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилых помещений в многоквартирных домах с наличием лифтов на 2017 год составляет 43 рубля 89 копеек в месяц с НДС (л.д.167).

По договору от 10.06.2015 № 5/11-15 истец выставил ответчику счет-фактуры от 30.04.2016 № 00000868 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 31.05.2016 № 00001238 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 30.06.2016 № 00001523 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 31.07.2016 № НЦ000012 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 31.08.2016 № НЦ000262 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 30.09.2016 № НЦ000494 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 31.10.2016 № НЦ000809 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 30.11.2016 № НЦ001073 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 31.12.2016 № НЦ001324 на сумму 6 765 рублей 05 копеек, от 31.01.2017 № НЦ000014 на сумму 6 810 рублей 83 копейки, от 28.02.2017 № НЦ000285 на сумму 6 810 рублей 83 копейки, от 31.03.2017 № НЦ000544 на сумму 6 810 рублей 83 копейки.

Письмом от 01.08.2015 ООО «Готланд» обратилось к ФИЦ КНЦ СО РАН с заявлением о не выставлении счет-фактур за эксплуатационные расходы по обслуживанию магазина «Городок», расположенного по адресу: ул. Академгородок, 17Б, с 01.08.2015 по 31.07.2016, поскольку все работы по эксплуатации помещения выполняются своими силами. На заявлении указано «Согласовано Комаровой Т.А. с 01.08.2015 по 31.07.2016» (л.д.107).

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 21.11.2016 № 15806-1614/306 с требованием оплатить 189 253 рубля 50 копеек задолженности (из них: 19 611 рублей 08 копеек - арендная плата, 49 190 рублей 85 копеек – эксплуатационные услуги, 97 200 рублей 29 копеек – коммунальные платежи) в срок до 05.12.2016. Заказное письмо от 23.11.2016 № 66003611287194 возвращено отправителю (л.д.13-14).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с 212 453 рубля 30 копеек долга по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 81 317 рублей 94 копейки долга по эксплуатационным услугам за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, 23 842 рубля 70 копеек долга по коммунальным услугам за август 2016 года, 15 084 рубля 18 копеек пени за период с 11.04.2017 по 30.08.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном  объеме, исходил из наличия  заключенных между сторонами:  договора аренды недвижимого имущества от 10.06.2015 № 1/10-15, договора на возмещение затрат на предоставляемые коммунальные услуги (энергоресурсы) пользователю нежилым помещением (зданием) от 10.06.2015 № 4/11-15 и договора на возмещение затрат на эксплуатационные услуги по обслуживанию нежилого здания (помещения) от 10.06.2015 № 5/11-15. При этом суд  первой  инстанции  обоснованно руководствовался положениями  главы 34 Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  а также  статьями 307, 309, 329, 330, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик   не  оспаривает  факт наличия  задолженности  по  указанным  договорам и не  обжалует решение  суда  первой  инстанции   в  части взыскания  задолженности по  договору  аренды и по  договору  на возмещение  затрат на  предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик   не согласен  с  решением   в  части взыскания  задолженности   по эксплуатационным услугам в размере 81 317 рублей 94 копейки, мотивируя свое несогласие тем, что  он  01.08.2015 направил  в  адрес истца  заявление,  в котором  просил   не выставлять  счета-фактуры за  эксплуатационные расходы с 01.08.2015 по 31.07.2016 (л.д. 107).

Указанный  довод  апеллянта являлся  предметом исследования  в суде  первой  инстанции.

Суд первой  инстанции,  исследовав  заявление  ответчика от 01.08.2015 по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  совокупности с иными доказательствами по  делу,  обоснованно  отклонил  указанный довод    ООО «Готланд» как   несоответствующий материалам дела  и в  частности  условиям  договора.

Пунктом 5.1. договора от 10.06.2015 № 5/11-15 предусмотрено, что все изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон. 

Согласно пункту 5.4. договора от 10.06.2015 № 5/11-15 все изменения договора оформляются дополнительным соглашением, подписываемым исполнителем и заказчиком, в соответствии с условиями договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Суд  первой  инстанции  дал верную  правовую оценку  письму  от  01.08.2015  и обоснованно  указал, что  данное письмо  не  является  дополнительным соглашением к договору.

Ответчик   не  представил  суду  первой  инстанции  доказательств заключения в установленном порядке дополнительного соглашения к договору от 10.06.2015 № 5/11-15.

Также  в  материалы  дела не   представлено соглашение о расторжении данного договора.

 Кроме того, суд  апелляционной  инстанции учитывает доводы  истца,  указывающего   на отсутствие  у  Комаровой Т.А.,  полномочий  на  внесение  изменений в  спорный  договор. Доказательств  опровергающих  указанный  довод  ответчик суду  первой  инстанции  не  представил.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции, и фактически  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу № А33-9840/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готланд» (ИНН 2466081150, ОГРН 1022402137911) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан