Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,             №А40-118826/19-158-952

27 июня 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019  г.                                            

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "МОСКВА-АМРОС"  (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 71/5, СТР.4, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФАРМ" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ XVII КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 №3

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "МОСКВА-АМРОС"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФАРМ" о взыскании задолженности в размере 2 179 043 руб.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил, равно, как и не исполнил определение суда от 20.05.2019 в части предоставления отзыва на исковое заявление. Предоставление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик, по сути, указал на признании спорной задолженности.

Однако, истец пояснил, что переговоров в отношении урегулирования спора мирным путем между сторонами не ведется. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного 04.02.2019 и 05.03.2019 в соответствии с договором поставки №№МА-221/10-2016 от 24.10.2016. 

Факт поставки на сумму 2 179 043 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным и не оспаривается ответчиком.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФАРМ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "МОСКВА-АМРОС" задолженность в размере 2 179 043 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч сорок три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 895 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И. В. Худобко