Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» апреля 2017 г.

Дело № А12-3415/17

Резолютивная часть решения подписана 3 апреля 2017г. Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Флексо Принт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 63 878,34 рублей, без вызова сторон,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Флексо Принт"  (далее АО "Флексо Принт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" (далее – ОАО "МСК "Михайловский", ответчик) о взыскании основного долга по договору  №1605/13 от 01.01.2013 в размере 61 303,59 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара, предусмотренную п.5.2 договора, в размере 2 574,75 руб. за период с 22.12.2016 по 01.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

        Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

         Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком   (заказчик) заключен договор поставки №1605/13 от 01.01.2013.

           По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет работы по изготовлению печатной продукции в количестве и по цене указанной в согласованной сторонами «Карте заказа», а заказчик обязуется оплатить и принять ее в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

договора).

        В соответствии с п.4.1 указанного договора оплата поставляемой продукции производится заказчиком с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента отгрузки готовой продукции.

        Условия и сроки поставки определены в разделе 3 договора.

         В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

           Пунктом 7.2 договора №1605/13 от 01.01.2013 предусмотрено, что все споры разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

          Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013 (п. 8.1 договора). Действие договора пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений любой из сторон, выраженной в письменной форме.

          Как указал истец, во исполнение условий  указанного договора он  по  товарной накладной №2841 от 30.11.2016 поставил ответчику  продукцию на общую сумму 61854руб., которая оплачена не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 61303,59руб.

        Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

         Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 61854руб.  подтверждается представленными в материалы дела  товарной накладной №2841 от 30.11.2016, в  которых в графе «груз получил» имеется подпись  уполномоченного лица ответчика, действующего на основании доверенности №6175 от 29.11.2016. 

         Получение товара  от истца по указанным выше документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил. 

        Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 61854руб.    

        Ответчик  оплату стоимости полученного товара  произвел частично.

        Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность  ответчика по оплате составляет 61303,59руб.

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной по данной поставке продукции. 

        Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный договором, истец начислил ответчику пени  по состоянию на 01.02.2017 в размере 2574,75 руб. 

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Пунктом 5.2  договора  предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

       Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

       Согласно  расчету  истца  размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,  за период с 22.12.2016 по 01.02.2017,  с суммы долга  61 303,59 руб. составляет 2 574,75 руб. 

       Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 574,75 руб.         

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить

   Взыскать с ответчика открытого акционерного общества "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества "Флексо Принт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору  №1605/13 от 01.01.2013 в размере 61 303,59 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара, предусмотренную п.5.2 договора, в размере 2 574,75 руб. за период с 22.12.2016 по 01.02.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 

         Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

СудьяИ.И. Аниськова