АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-13908/2021

г. Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

 

Попова А.А.

ФИО1,

при участии в судебном заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации г. Воронеж – ФИО3 (доверенность от 18.08.2023), ФИО4 (доверенность от 10.11.2023),

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А14-13908/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2017 № 00002-260417, повлекшего лишение преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что материалами дела не доказано, а судами не установлено наличие вменяемых нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения договора.  Указывает, что ответчик своими актами мониторинга не доказал факты реализации и передачи покупателям каких-либо товаров. Также указывает на недобросовестное поведение ответчика при реализации своих прав и исполнении обязанностей по договору. 

От ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2017 между ООО «СОЮЗ» (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-260417.

Согласно пункту 1.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2021 уполномоченным органом субъекту торговли предоставлено право на размещение павильона площадью 8,2 кв. м с холодильным оборудованием для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (IV-22) на срок с 26.04.2017 по 31.08.2021.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены основания, по которым Управление  развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 договора).

Названное основание для расторжения договора со ссылкой на подпункт 5.2.3 пункта 5.2 договора и нарушение подпункта «в» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, указано Управлением в уведомлении от 29.07.2021.

Данным уведомлением обществу «СОЮЗ» был установлен 45-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа общества от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности в размере 22 684,32 руб., образовавшейся по состоянию на 29.07.2021.

ООО «СОЮЗ», полагая незаконным уведомление от 29.07.2021 Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.04.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что с учетом выявленных Управлением нарушений, а также непринятием обществом  мер к их устранению в установленные сроки, отказ Управления от договора на размещение нестационарного торгового объекта  является правомерным.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Согласно статьям 310 (пункту 1), 450 (пункту 1) и 450.1 (пунктам 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статьях 309 и 314 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ и Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Пунктом 6.1 данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в частности, в силу подпункта "в" пункта 6.1 Положения действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при установлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок (в редакции, действовавшей на момент составления актов проверок, отраженных в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.07.2021, а также на момент составления и направления самого уведомления).

Аналогичные основания для одностороннего отказа Управления от исполнения договора закреплены пунктом 5.2 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1 Положения от 25.04.2012 № 790-III).

Схемой, действовавшей на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 N 00002260417, были предусмотрены следующие группы реализуемых товаров: продовольственные товары; непродовольственные товары; смешанные товары; печатная продукция; цветы; табачные изделия; аптека (лекарственные средства); зоотовары; квас, прохладительные напитки; мороженое; квас, мороженое; квас, мороженое, прохладительные напитки; кафе-мороженое; кофе-автомат; закусочная; кафе; изготовление ключей (услуги), платежный терминал; каток и др. 

Понятие "Группа реализуемых товаров" фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Для нестационарного торгового объекта истца (номер в схеме IV-22) в качестве "Группы реализуемых товаров" в Схеме размещения нестационарных торговых объектов было установлено "мороженое".

Судом на основании исследованных материалов дела, в том числе фотофиксаций к актам проверок от 23.03.2021 N 214/5 и от 20.05.2021 N 3401/5, послуживших основанием для направления обществу уведомления о расторжении договора, установлено:  в спорном павильоне предлагались к продаже и реализовывались табачные изделия: на витрине павильона и входной двери размещены наклейки "Табак", а также объявление "всегда в наличии армянские сигареты", в павильоне имеется прайс на 104 вида табачных изделий, их запас для реализации размещен на полках.

Однако, как установлено судом, ранее право на осуществление в спорном киоске деятельности по реализации табака обществу «СОЮЗ» не предоставлялось; за получением разрешения на изменение группы реализуемых товаров общество в уполномоченный орган не обращалось. При этом количество предлагаемых к продаже видов табачных изделий более чем в 10 раз превышает количество предлагаемых к продаже видов мороженого.

В связи с чем, судом сделан вывод, что обществом «СОЮЗ» в павильоне по адресному ориентиру: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 73 (IV-22) допускалось существенное нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017, а именно:  реализация товаров, группа которых не была разрешена обществу, что является самостоятельным основанием для возникновения у уполномоченного органа права на досрочный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.2.3 договора, подпункт "в" пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж).

Как указано в Положении о размещении нестационарных торговых объектов в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 N 1168-IV, действующей до настоящего времени, действия по расторжению договора должны предприниматься Управлением только в случае неустранения выявленных нарушений по итогам проведенных в установленном Положением порядке повторных проверок.

Судом также установлено, что уполномоченным органом в установленном порядке оформлены результаты проверок и направления их результатов в адрес проверяемого, порядка и сроков проведения повторной проверки: акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора и архитектурному решению от 23.03.2021 N 214/5 вместе с уведомлением от 23.03.2021 N 440 направлен по адресу ООО "СОЮЗ", получен последним 30.03.2021; проверочный акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора и архитектурному решению от 30.06.2020 N 401/5 вместе уведомлением от 20.05.2021 N 16359833 направлен по адресу ООО "СОЮЗ" и получен последним 25.05.2021.

Последующие проверки также подтвердили несоблюдение ООО "СОЮЗ" договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.01.2017 N 00001-200117 и неустранение им ранее выявленных уполномоченным органом нарушений: акт комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.07.2021 N 605/5 с фотоматериалами (на витрине павильона и входной двери размещены наклейки "Табак", в павильоне имеется прайс на 104 вида табачных изделий, их запас для реализации размещен на полках); кассовый чек от 18.08.2021 на сумму 125 руб., выдан ККМ по адресу: 

<

...> и прилагаемый к нему товарный чек; акт осмотра нестационарного торгового объекта от 09.02.2022 с приложением фотоматериалов (на витрине павильона и входной двери размещены наклейки "Табак", в павильоне имеется запас табачных изделий для реализации).

При таких обстоятельствах отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.04.2017 правомерно признан судами допустимым.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж соответствуют действующему гражданскому законодательству и положениям заключенного с обществом  договора.

Признаков, указывающих на недобросовестность в действиях Управления при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, судом не установлено (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными  и обоснованными; судами верно распределено бремя доказывания, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судами, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А14-13908/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                          В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                                           А.А. Попов

 

                                                                                                                      ФИО1