2050/2019-302096(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33369/2019  

Дата принятия решения – 30 декабря 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.Р.Батталовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Станавтоматика", Тукаевский район, п. Круглое Поле, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны; (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 996985 руб. 35 коп. долга,  

с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2019г., от ответчика – не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Станавтоматика", Тукаевский район, п.  Круглое Поле, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании  996985 руб. 35 коп. долга.  

В судебное заседание 25.12.2019г. от ответчика по системе Мой арбитр поступил  отзыв, ответчик указал, что не имеет документов, подтверждающих факт поставки товара  истцом, поскольку документы не переданы бывшим руководителем конкурсному  управляющему. В связи с этим ответчик сомневается в том, что поставка имела место.  

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, на которые ссылается в  обоснование своих требований, указал, что факт поставки подтверждён не только  документально, но и был предметом исследования в рамках обособленного спора в деле о  банкротстве ответчика А65-15231/2018. Также операции по поставке отражены в книге  продаж истца и его налоговых декларациях. Факт доставки товара ответчику сторонней  организацией подтверждается представленными истцом документами.  

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Истец поддержал заявленные требования. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 29.10.2018г.) по делу № А65- 15231/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Движение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 423850,  

<

...>),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу п.  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную  сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

В силу правовых выводов, изложенных в абз. 3 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон  "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами,  участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем  порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о  банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

Определением от 23.05.2018г. по делу № А65-15231/2018 заявление о признании  несостоятельным (банкротом) должника Общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-коммерческая фирма "Движение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), принято судом к производству.  

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании  задолженности, за поставленный, но не оплаченный товар по универсальным передаточным  документам, которые были осуществлены после возбуждения в отношении ответчика дела о  банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем  порядке.  

Как следует из материалов дела, истец осуществлял реализацию товара в адрес  ответчика. Реализация товара оформлялась универсальными передаточными документами.  Ответчиком для осуществления его текущей деятельности осуществлялась выборка  необходимого товара. Истец формировал реализацию. Обязательства по оплате ответчика  наступали с даты выставления счета истцом на оплату. Доставка товара осуществлялась  силами продавца до фактического адреса получения покупателем. Факт подтверждения  наличия товара у истца на дату реализации, подтверждается покупкой товара у третьих лиц  ООО «МеталлСнаб», ООО «Техсервис», ООО «Горизонт».  

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 849664 руб. 61 коп., что  подтверждается универсальными передаточными документами № 170 от 02.07.2018г., № 195  от 24.07.2018г., № 213 от 30.07.2018г., № 216 от 31.07.2018г.  

Поскольку УПД по реализации товара, не содержат срока исполнения обязательств по  оплате, срок исполнения обязательств определялся с даты выставления счета на оплату.  

В материалы дела представлены счета на оплату № 76 от 02.07.2018г. на сумму 90379  руб. 58 коп., № 80 от 24.07.2018г. на сумму 271480 руб. 35 коп., № 82 от 30.07.2018г. на сумму  298532 руб. 48 коп., № 83 от 31.07.2018г. на сумму 189272 руб. 20 коп., в общей сумме  849664 руб. 61 коп. Так же указанные продажи подтверждены книгой продаж истца (л.д. 55- 56).  

В рамках дела № А65-15231/2018 конкурсный управляющий ответчика обращался в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной  сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора, истца по настоящему  делу, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из  кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела № А65- 15231/2018 от 30.08.2019г. в заявлении конкурсного управляющего ответчика (вх. № 16817) о  признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу истца по  настоящему делу отказано.  

При этом реализация по УПД, которые были предметом исследования в рамках  заявления конкурсного управляющего ответчика (вх. № 16817) на момент подачи искового  заявления им не оплачены в части, согласно расчету истца по универсальным передаточным  документам № 228 от 06.08.2018г. на сумму 31537 руб. 03 коп., № 253 от 03.09.2018г. на  сумму 11193 руб. 25 коп., № 257 от 07.09.2018, на сумму 70282 руб. 02 коп., № 262 от  10.09.2018г. на сумму 34308 руб. 64 коп., в общей сумме 147320 руб. 94 коп.  

Требованием № 1 и № 2 от 13.09.2019г. истец потребовал у ответчика погасить  образовавшуюся задолженность в размере 996985 руб. 35 коп. в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания  и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается как и оригиналами  универсальных передаточных документов и выставленных счетов, так и определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019г. в деле о банкротстве ответчика   № А65-15231/2018 в рамках обособленного спора (вх. № 16817), доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен. В связи с этим, факт того,  что документы не были переданы конкурсному управляющему ответчика, не  свидетельствуют о том, что не было правоотношений между сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленных расчетов истца не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного товара не  представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара  предусмотрена ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования о взыскании 996985 руб. 35 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Станавтоматика",  Тукаевский район, п. Круглое Поле, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 996985 руб. 35  коп. долга.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Движение", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета 22940 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Электронная подпись действительна.Cудья Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С. Савельева  департамента

Дата 12.04.2019 7:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна