АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7855/2024

05 июня 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"

к  Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"

третьи лица:

1. ПАО «Сбербанк России», 

2. ФИО2, 

3. Myстафин ФИО3,

4.  ФИО4

о взыскании  суммы перестраховочного возмещения в размере 557 200 руб. по договору №1/1/16-0036 облигаторного перестрахования от 01.05.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерное общество "Объединенная страховая компания" о взыскании  суммы перестраховочного возмещения в размере 557 200 руб. по договору № 1/1/16-0036 облигаторного перестрахования от 01.05.2016 между ООО «Страховая фирма Адонис» и   АО «Объединенная страховая компания».

18.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от Акционерного общества " Объединенная страховая компания" поступил отзыв на исковое заявление и дополнения на отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Акционерного общества " Объединенная страховая компания" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, 01 мая 2016 года между ООО «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») (по договору - Перестрахователь) и АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») (по договору - Перестраховщик) был заключен Договор №1/1/16-0036 облигаторного перестрахования (далее - Договор перестрахования).

Согласно ч. 1 ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Таким образом, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Согласно п. 1.1 указанного договора Перестрахователь передавал, а Перестраховщик принимал в перестрахование все и каждый риски по заключенным Пере страхователем договорам ипотечного страхования (в части страхования жизни и здоровья страхователя), отвечающие условиям передачи рисков в перестрахование, оговоренным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора перестрахования.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

07        ноября 2019 года между страхователем (застрахованным лицом) – ФИО4 и страховщиком - ООО «Страховая фирма «Адонис» был заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис страхования жизни и здоровья заемщика №260-917228-25-137 от 07 ноября 2019 года) (далее - Договорипотечного страхования). Выгодоприобретателем по данному договору было назначеноПАО «Сбербанк», в части непогашенной заложенности по кредитному договору №124498от 13 октября 2017 года между данным банком и ФИО4, в оставшейся части —наследники застрахованного лица. Страховыми событиями были определены смертьзастрахованного лица или его инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховая сумма по договору составляла 2 393 000 руб.

Руководствуясь п. 1.1 Договора перестрахования истец передал, а ответчик принял в перестрахование риски, связанные с жизнью и здоровьем указанного страхователя.

22 ноября 2019 года ФИО4 умер. Согласно заключению эксперта №6258 государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть страхователя наступила в результате общего переохлаждения организма на фоне алкогольного опьянения.

В соответствии с условиями Договора ипотечного страхования указанное событие является страховым и ООО «Страховая фирма «Адонис» произвело страховую выплату в размере 2 393 000 руб. (2 379 137, 62 руб. - выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» и 13 862, 38 руб. - наследникам страхователя: ФИО2, ФИО5 и ФИО4).

Согласно п.12 Приложения №1 к Договору перестрахования доля ответственности Перестраховщика (АО «ОСК») определяется как 40% от разности между страховой суммой по договору страхования и собственным удержанием Перестрахователя (ООО «СФ «Адонис»),

В соответствии с п. 10 указанного приложения размер собственного удержания Перестрахователя составляет 1 000 000 руб. С учетом этого размер страховой выплаты по вышеуказанному событию для ответчика составил 557 200 руб. (2 393 000 руб. - 1 000 000 руб.) х 40%. Указанная сумма была предъявлена ответчику для оплаты.

Однако письмом исх. № 2-ДП от 07.03.2023 г. АО «ОСК» в страховой выплате отказало, посчитав смерть застрахованного лица нестраховым случаем. По мнению ответчика, смерть наступила в результате нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с Договором ипотечного страхования является исключением из страхового покрытия.

Возражая против заявленных требований в отзыве на иск, АО «ОСК» также указало, что указанное событие не страховым, отнеся его к исключениям из страхового покрытия. По мнению ответчика, смерть наступила в результате нахождения страхователя в состоянии сильного алкогольного опьянения, что должно являться основанием для отказа в страховой выплате. Суд не соглашается с доводы ответчика поскольку непосредственно из  экспертного заключения №6258  (выводы пункт 1) не следует, что единственной причиной смерти страхователя явилось алкогольное опьянение, напротив, эксперт указывает в качестве причины смерти - общее переохлаждения организма при нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, само по себе нахождение в алкогольном опьянении ФИО4 экспертом не указано в качестве прямой причины наступления смерти.

Кроме того, согласно п.4.1 Договора перестрахования «Перестраховщик в полной мере несет ответственность по принятым обязательствам перед Перестрахователем и следует всем его решениям, которые принимаются исходя из условий страхования».

«Перестрахователь самостоятельно осуществляет урегулирование убытков в соответствии  с действующим  законодательство,  утвержденными   Правилами страхования и условиями настоящего договора. Решение Перестрахователя о выплате страхового возмещения является обязательным для Перестраховщика» (п.7.2 Договора перестрахования).

Таким образом, АО «ОСК» не имеет право оспаривать решение перестрахователя по признанию события страховым случаем.

Также суд учитывает, что при заключении договора страхования ООО «Страховая фирма «Адонис» и ФИО4 согласовали дополнительные условия (пункт 13.3 страхового полиса, выданного ФИО4), установив, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, , наступившие в результате:

- нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Таким образом, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, произошедшее событие - смерть ФИО4 не могла быть признана страховым случаем, если она наступила в результате алкогольного отравления. Материалы дела таких доказательств не содержат. Согласно заключению эксперта №6258 государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть страхователя наступила в результате общего переохлаждения организма на фоне алкогольного опьянения. С учетом этого отсутствовали основания для признания события нестраховым.

Отзыв на иск содержит лишь субъективное мнение ответчика о том, что наступление смерти находится в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением страхователя.

Поскольку согласно п.10 приложения к договору собственного удержания составляет 1 000 000 руб., то с учетом этого размер страховой выплаты по вышеуказанному событию для ответчика составил 557 200 руб. (2 393 000 руб. - 1 000 000 руб.) х 40%, то требования истца о взыскании 557 200 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" ИНН:

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" ИНН:

<

***> страховое возмещение в сумме 557 200 руб., а также 14 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1