Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2979/20

16 ноября 2020 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2020 

  Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А391-07/20 от 31.07.2020 и предписания №А391-07/20 от 31.07.2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания», общества с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью ГК «Политек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, представленным в материалы дела,

от ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания»- ФИО4 по доверенности, представленной в материалы дела,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания -  ФИО5 по доверенности, представленной в материалы дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» - ФИО6, по доверенности, представленной в материалы дела, 

в отсутствие представителя ГК «Политек»,

установил:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А391-07/20 от 31.07.2020 и предписания №А391-07/20 от 31.07.2020. 

Заявление основано на статьях 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 67.1, 425, Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 402 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и мотивировано тем, что указанные решение и предписание создают серьезные препятствия в реализации ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» возложенных функций, нарушают права заявителя и государственного заказчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (далее – управление строительства), общество с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» (далее – ООО «ТИСА ЛТД»), обществ с ограниченной ответственностью ГК «Политек» (далее – ООО ГК «Политек»).

ГК «Политек», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации,  не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГК «Политек».

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

07.10.2020 в суд поступил отзыв, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В отзыве (вх. от 12.10.2020) ООО «ТИСА ЛТД» просит отказать управлению в удовлетворении требований, ссылаясь на законность решения антимонопольного органа и соблюдение Обществом всех требований, предусмотренных от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания и общества с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. 

В отзыве ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» и его представитель в судебном заседании считали недействительными обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа по доводам, приведенным заявителем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на него, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как следует из материалов дела 29 июня 2020 года в ЕИС управлением, как уполномоченным органом, были размещены извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности № 0310200000320001581 на выполнение работ по строительству школы на 500 мест в с.Кизляр Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (строительство здания ниже отметки 0,00, инженерных сетей, котельной и трансформаторной станции), с начальной (максимальной) ценой контракта - 130 587 273 рублей (далее - Извещение) и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 29.06.2020 исполняющим обязанности начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания» (далее - аукционная документация).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 20.07.2020 в Аукционе приняли участие 2 участника -  ООО «ТИСА ЛТД» (участник №2) и ООО ГК «Политек» (участник №1).

Решением Единой комиссии управления заявка на участие в Аукционе с идентификационным номером №2, то есть заявка ООО «ТИСА ЛТД», была признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в составе указанной заявки не представлены документы и информация, которые предусмотрены пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ и позицией №43 раздела 9 аукционной документации, а именно:

- представленный в составе заявки контракт от 21.11.2016 г. №12-16/СМР и дополнительные соглашения №4 от 01.08.2017 г и №6 от 28.04.2018 г., в части окончания срока выполнения работ (в контракте - 30.08.2017 г., согласно доп. соглашениям срок окончания работ изменен на 30.06.2018 г.) не соответствует нормам Закона о контрактной системе в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таким образом, изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе. Учитывая изложенное, положения Закона о контрактной системе не предусматривают заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта (данные выводы подтверждаются разъяснениями Министерства экономического развития РФ от 31 марта 2017 г. №ОГ-Д28-4011). Требования Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. №99 устанавливают необходимость наличия опыта исполненного контракта, в то время как изменение срока окончания работ в нарушение действующего законодательства свидетельствует о несвоевременном исполнении контракта, что указывает на отсутствие опыта исполненного контракта в пределах установленного контрактом срока (30.08.2017 г.), так как исполнение его за пределами срока согласно дополнительных соглашений неправомерно;

-представленное решение единственного участника об одобрении по результатам аукционов в электронной форме сделок б/н от 25.11.2019 г. не заверено в установленном законом порядке согласно требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о его нотариальном удостоверении.

-в соответствии с пунктом 2 части б статьи 69 Закона о контрактной системе несоответствие участника требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позицией 23 Раздела 9 Аукционной документации - представленный акт выполненных работ не содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (в акте выполненных работ КС-2 №1 отсутствует дата составления - от «_.08.2017»).

20 июня 2020 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ТИСА ЛТД» на действия Единой комиссии управления при проведении аукциона.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А391-07/20 от 31.07.2020 признана обоснованной жалоба ООО «ТИСА ЛТД» на действия Единой комиссии Управления при проведении электронного аукциона № 0310200000320001581 и Единая комиссия Управления признана нарушившей требования части 7 статьи 69  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением антимонопольного органа установлено, что: 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 г. №20-RU20301000-057-2018, представленное ООО «ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в Аукционе, выдано Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Грозного, подписано уполномоченным должностным лицом, содержит гербовую печать, а также все обязательные реквизиты и является действующим официальным документом.

-положения статьи 46 Закона № 44 - ФЗ не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором и единственным учредителем ООО «ТИСА ЛТД» является ФИО7 (ИНН: 

<

***>). Таким образом, решение директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» ФИО7 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме, в составе второй части заявки на участие в Аукционе, не требовалось.

- один из указанных Актов о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей не содержит даты его составления. Вместе с тем, ООО ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в Аукционе, помимо Акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей, были представлены другие Акты о приемке выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, на общую сумму 177 458 113 рублей (за вычетом Акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей).

На основании решения по делу №А391-07/20 от 31.07.2020 антимонопольным органом управлению выдано предписание №А391-07/20 от 31.07.2020 отменить итоги проведения аукциона и отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе не менее, чем на 7 дней со дня размещения в ЕИС изменений, внесенных в Аукционную документацию, дальнейшую процедуру Аукциона провести в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, с учетом решения антимонопольного органа по делу №А391-07/20 от 31.07.2020.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Антимонопольный орган в оспариваемом решении правильно указал, что согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (Приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99, далее - Дополнительные требования).

Пунктом 2 Дополнительных требований установлено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей заказчиками устанавливаются дополнительные требования о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки Дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии   с   законодательством   о   градостроительной   деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 23 Информационной карты Аукционной документации установлены Дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Однако, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Аукционная документация не содержит требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе документов и информации, предусмотренных пунктом 2 Дополнительных требований.

В ходе анализа заявки на участие в Аукционе с идентификационным номером №2, антимонопольным органом было  установлено, что к указанной заявке были приложены, в том числе:

-копия государственного контракта от 21.11.2016 г. №12-16/СМР с дополнительными соглашениями к нему, на сумму 192 330 101 рублей;

-решение единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» б/н от 25.11.2019 г. об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме;

-акты о приемке выполненных работ, в том числе акт по смете №02-01 -

02;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 г. №20-RU20301000-057-2018;

-акт приемки законченного строительством объекта №26 от 13.12.2018 г. 

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком,исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии состатьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности исовершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой    документ,    который    удостоверяет    выполнение    строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 №20-RU20301000-057-2018, представленное ООО «ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в Аукционе, выдано Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Грозного, подписано уполномоченным должностным лицом, содержит гербовую печать, а также все обязательные реквизиты и является действующим официальным документом.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

Таким образом, даже отсутствие в составе заявки на участие в Аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган правомерно признал, что заявка на участие в аукционе с идентификационным номером №2 соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 в части предоставления документов, подтверждающих соответствие ООО «Тиса ЛТД»  дополнительным требованиям.

3.Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системевторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьрешение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данногорешения в случае, если требование о необходимости наличия данного решениядля совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации и (или)учредительными документами юридического лица и для участника такогоаукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки научастие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупнойсделкой.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

При этом, частью 7 статьи 46 Закона об ООО установлено, что положения статьи 46 Закона об ООО не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором и единственным учредителем ООО «ТИСА ЛТД» является ФИО7 (ИНН: 

<

***>).

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что решение директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» ФИО7 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме, в составе второй части заявки на участие в Аукционе, не требовалось.

В составе второй части заявки на участие в Аукционе сидентификационным номером №2 ООО «ТИСА ЛТД», в качестве своегосоответствия Дополнительным требованиям, были также представлены Акты оприемке выполненных работ.

Один из указанных Актов о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей не содержит даты его составления.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

Таким образом, даже отсутствие в составе заявки на участие в аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 Дополнительных требований и пункта 23 Информационной карты аукционной документации, в качестве соответствия дополнительным требованиям, установленным в рамках рассматриваемого аукциона, участникам закупки необходимо было представить исполненный за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) стоимость которого не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 52 234 909,2 рублей.

Вместе с тем, ООО ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в аукционе, помимо акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму     14 871 988,16 рублей, были представлены другие акты о приемке выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, на общую сумму 177 458 113 рублей (за вычетом акта о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14 871 988,16 рублей).

Частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотренычастью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящегоФедерального закона, несоответствия указанных документов и информациитребованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия вуказанных документах недостоверной информации об участнике такогоаукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям,установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличиитаких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При этом частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Однако, в нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, Единой комиссией управления было принято решение о признании второй части заявки на участие в Аукционе с идентификационным номером №2, то есть заявки ООО «ТИСА ЛТД», не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа, заявитель не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что оснований для признания оспариваемых решения и предписания  недействительными не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья Н.М.Базиева