ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15296/2020

г. Саратов

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-15296/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (413107, Саратовская область, г. Энгельс, микрорайон 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», общество, заявитель) с заявлением о признании  недействительным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет по земельным ресурсам, орган местного самоуправления) от 14.08.2020 № 791-р, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:570,  обязании комитета по земельным ресурсам устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Терминал» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Администрация Энгельсского муниципального района, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО «Терминал» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилое здание площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:524; здание площадью 699,2 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:390; здание площадью 1951 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:400; сооружение (внутрипортовая железная дорога), протяженностью 600,5 м, кадастровый номер 64:50:010104:407; сооружение силосного склада емкостью 12000 тонн, протяженностью 12 000 м, кадастровый номер 64:50:010104:429; сооружение (железнодорожный путь) протяженностью 418,2 м, кадастровый номер 64:50:010104:386; сооружение протяженностью 432 м, кадастровый номер 64:50:010104:421; нежилое здание площадью 18,7 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:523; сооружение (железнодорожный путь к причалу) протяженностью 560 м, кадастровый номер 64:50:010104:384; сооружение (железнодорожный путь) протяженностью 581,8 м, кадастровый номер 64:50:010104:376; сооружение (внутрипортовая железная дорога) протяженностью 753 м, кадастровый номер 64:50:010104:375; здание площадью 423,7 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:431; сооружение протяженностью 346,5 м, кадастровый номер 64:50:010104:408; сооружение (подкрановые пути) площадью застройки 432 кв.м, кадастровый номер 64:50:010104:311; сооружение (бетонорастворосмесительный узел Mekamix60 Compact), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...> (т. 1, л.д. 27-40).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 117 465 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:570, местоположение: 

<

...> з/у 27б, разрешенное использование «под производственные и административные здания и сооружения», переданном ООО «Терминал» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.07.2019 № 12995/1.

17.07.2020 ООО «Терминал» обратилось в комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 117 465 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:570.

14.08.2020 комитетом по земельным ресурсам принято распоряжение № 791-р об отказе ООО «Терминал» в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

ООО «Терминал», полагая, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая обществу в предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 117 465 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:570, комитет указал, что земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд первой инстанции признал данный вывод комитет обоснованным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Из материалов дела следует, что общая площадь принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, находящихся в границах испрашиваемого земельного участка, составляет 19 967 кв.м.

При этом право собственности общества зарегистрировано на каждый из объектов недвижимости отдельно, доказательств регистрации указанных объектов в качестве единого имущественного (производственного) комплекса в материалы дела не представлено.

ООО «Терминал» в материалы дела представлен технический отчет (заключение кадастрового инженера) от 16.07.2020 (т. 1, л.д. 62-76), в котором изложены выводы о наличии единого хозяйственного назначения объектов, единого функционального назначения, которое позволяет им образовывать инфраструктуру, предназначенную для производства, связанность единым технологическим процессом, возможность обеспечивать единый технологический процесс, участие указанных объектов в едином неделимом производственном процессе, а также вывод о том, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим весь испрашиваемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное заключение правомерно не принято судом первой инстанции в качестве обоснования необходимости предоставления заявителю земельного участка площадью 117 465 кв.м, поскольку оно не содержит конкретных данных, на основании которых кадастровый инженер пришел к выводу о том, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости образуют единый производственный комплекс (не исследованы и не указаны виды осуществляемых технологических процессов, использование зданий и сооружений в данных процессах и т.п.).

Каких-либо иных доказательств в обоснование необходимости предоставления в собственность земельного участка площадью 117 465 кв.м заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Терминал» требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения является ли земельный участок площадью 117 465 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:570 необходимым для эксплуатации принадлежащих на праве собственности заявителю объектов недвижимости, расположенных на данном участке, в соответствии с видом разрешенного использования и с учетом специфики стадий производственного процесса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отсутствие доказательств эксплуатации зданий в качестве единого производственного комплекса, непредставление таких доказательств органу местного самоуправления в ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и суду первой инстанции исключает в данном случае возможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с учетом стадий производственного процесса, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-15296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная