ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3783/2017                                                                     20АП-7679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    21.11.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     26.11.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 по делу № А54-3783/2017 (судья Белов Н.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лапия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп.

ФИО2 11.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "СК Опора" и включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 036 777 руб. (на основании решения Пушкинского районного суда от 13.06.2018 по делу № 2-276/2018).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 9 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело №А54-3783/2017 о признании несостоятельным (банкротом) АО "СК Опора".

АО "СК Опора" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей названного Закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Так, отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве, согласно которой (подпункта 2 пункта 1) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Полномочия арбитражного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий  самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника.

Доказательств направления требования и приложенных к нему документов конкурсному управляющему, а также возражений относительно данного требования заявителем не представлено

Следовательно, заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника – страховой организации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, оставление заявления без рассмотрения противоречит части 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве. Указывает, что задолженность перед ФИО2 установлена решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 по делу № 2-276/2018. Полагает, что требования кредитора ФИО2 подлежат удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов АО «СК ОПОРА» с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 184.10 Закона о банкротстве. Указывает, что принятые и переданные в порядке положений абзаца 2 пункта 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве требования кредиторов страховой организации конкурсному управляющему ГК "АСВ" по своему правовому содержанию являются заявлениями о включении в реестр кредиторов. Утверждает, что в связи с отсутствием от временной администрации и от арбитражного управляющего уведомлений (возражений) на направленные 26.12.2018 документы и размещенные на сайте https://fedresurs.ru сведения, ФИО2 пришла к выводу, что её требования в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим не включались. Не согласна с выводом суда о том, что заявителем не направлено требование конкурсному управляющему, а также не представлено возражений на него. Считает, что кредитор ФИО3 не могла и не обязана была отправлять требование конкурсному управляющему, поскольку на момент подачи ею заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) процедура несостоятельности в отношении должника отсутствовала. По мнению апеллянта, направление в суд требования кредитора в деле о банкротстве финансовой организации не влечет возвращения такого заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат материалам  дела.

Доказательства того, что ФИО3 направляла  требование конкурсному управляющему, а также, что ей было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника или имеются разногласия по заявленным требованиям, заявителем не представлены. 

Доводы о том, что суд первой инстанции нарушил ее право как кредитора финансовой организации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку заявителем нарушен порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации, установленный статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае абзац 5 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статья 71 Закона о банкротстве должны применяться с учетом требований статьи 168 Закона о банкротстве, согласно которой к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В данном случае специальной нормой – статьей 183.26 Закона о банкротстве предусмотрен иной порядок предъявления требований при банкротстве страховой организации, даже если ранее кредитор подавал заявление о признании страховой организации несостоятельным (банкротом), но которое не рассмотрено из-за признания обоснованным заявления другого кредитора, который подал заявление раньше.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность обжалуемого судебного акта не влияют.

 Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 по делу № А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева

                                                                                                                          Н.А. Волошина