АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2024 года

 

Дело № А33-12635/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск, Красноярский край) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Канска,

- Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 026 849,09 руб. задолженности за тепловую энергию.

Определением от 20.06.023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 31.07.2023 судебное разбирательство отложено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024 в 11 час. 00 мин.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 969 837,59 руб. задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

От третьих лиц какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в общей сумме 969 837,59  руб., поставленных в отношении муниципальных жилых помещений, указанных в подробном расчете истца, в г. Канске по следующим адресам:

1-й городок д. 3 кв. 6

1 -й городок д. 111 кв. 10А

ул. 40 лет Октября д. 25 кв. 42

ул. 40 лет Октября д. 25 кв. 85А

ул.40 лет Октября д. 27 кв. 9

ул. 40 лет Октября д. 27 кв. 26

ул. 40 лет Октября д. 27 кв. 47

ул. 40 лет Октября д. 27 кв. 73

ул. 40 лет Октября д. 27 кв. 95

ул. 40 лет Октября д. 27 кв. 120

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 3

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 17

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 20

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 31

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 51А

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 53

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 56Б

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 69

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 72

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 78

ул. 40 лет Октября д. 33А кв. 81А

ул. 40 лет Октября д. 47 кв. 7 помещение 10

ул. 40 лет Октября д. 47 кв. 10 помещение 14

ул. 40 лет Октября д. 47 кв. 10 помещение 27

ул. 40 лет Октября д. 47 кв. 10 помещение 6

ул. 40 лет Октября д. 47 кв. 11 помещение 4

ул. 40 лет Октября д. 47 кв. 41

6-й Северо-западный мкр. д. 67 кв. 78

Больничный пер д. 2 кв.  6

ул. Василия Яковенко д. 72 кв. 74

ул. Восточная д. 38 кв. 6

ул. Герцена-9 д. 3 кв. 7А

ул. Герцена-9 д. 15 кв. 4

ул. Герцена-9 д. 20 кв. 12

ул. Краснопартизанская д. 106/1 кв.   5

ул. Крестьянская д. 18 кв. 23

ул. Пролетарская д. 30 кв.   3

Северо-западный мкр. д. 46 кв. 19

Северо-западный мкр. д. 46 кв. 324

Северо-западный мкр. д. 46 кв. 516

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 110

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 302

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 310А

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 407А

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 410

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 415

Солнечный мкр д. 55/1-1 кв. 509А

Солнечный мкр д. 55/1-2 кв. 103А

Солнечный мкр д. 55/1-2 кв. 404

Строителей п д. 8 кв. 58

Строителей п д. 58 кв.   6

ул. Ушакова д. 35 кв.   5

ул. Шабалина д. 69 кв. 45

ул. Эйдемана д. 7 к. 1кв. 14

ул. Эйдемана д. 9 кв. 4

1-й городок д. 246 кв. 17

5-й городок д. 74 кв. 15

ул. Герцена-9 д. 20 кв. 2

ул. Герцена-9 д. 21 кв. 76

ул. 40 лет Октября д. 63 кв. 88

ул. Восточная д. 3А кв. 114

ул. Крестьянская д. 28 кв. 83А

Мелькомбината п д. 37 кв. 45

МЖК мкр д. 15 кв.  11

Северо-западный мкр д. 55 кв. 602

Солнечный мкр д. 54/12 кв. 67

Солнечный мкр д. 54/18 кв. 18

Солнечный мкр д. 54/18 кв. 18А

Солнечный мкр д. 54/20 кв. 9

Солнечный мкр д. 54/21 кв. 67

Солнечный мкр д. 54/25 кв. 90

Солнечный мкр д.54/7 кв. 12

ул. Урицкого д. 47 кв. 2

ул. Урицкого д. 47 кв. 7

ул. Урицкого д. 47 кв. 26

ул. Урицкого д. 47 кв. 35

ул. Урицкого д. 47 кв. 53

ул. Урицкого д. 47 кв. 60A

ул. Урицкого д. 47 кв.  106

ул. Урицкого д. 47 кв.  125

ул. Урицкого д. 47 кв.  130

ул. Урицкого д. 47 кв.  143

ул. Урицкого д. 47 кв.  157A

ул. Ушакова д. 7 кв. 83

Солнечный мкр. д 54/20 кв. 77

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности, данные о которых предоставлены истцу администрацией города Канска Красноярского края.

Наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за теплоснабжение жилых помещений, указанных в расчете истца, находящихся в муниципальной собственности, в сумме 969 837,59 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска, в котором указал, что признает сумму  долга  в размере 969 837,59  руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности от 27.12.2023), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 969 837,59  руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет   22 397 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 23 269 руб. государственной пошлины платежным поручением № 18284 от 26.04.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 719 руб. (30%)   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 16 550   руб. (70% государственной пошлины – 15 678 руб. + излишне оплаченная государственная пошлина - 872 руб.)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск, Красноярский край) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 969 837,59 руб. задолженности, а также 6719 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 16550 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 18284 от 26.04.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова