Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17523/2021

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  г.Казань, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.19, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1. СулеймановаТанья Нурмухаметовна; 

2. ФИО3; 

3. ФИО4; 

4. ООО ТК «Савиново» (адрес: 421001, 

<

...>, ИНН 

<

***>); 

5. ООО «Барс Синтез» (адрес: 420051, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

 6. ООО «Парковка» (адрес: 421001, 

<

...>, ИНН 

<

***>); 

7. ООО «ТК Гулливер» (адрес: 421001, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

8. ООО  «Делфо-Гулливер» (адрес:  421001,  

<

...>, ИНН   

<

***>); 

9. ООО «ФОН» (адрес: 422700, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, поселок и(при) станция(и) Киндери, ИНН  

<

***>); 

10. ООО «Салма» (ИНН 

<

***>, Адрес: 420043, 

<

...>);

11. акционерное общество «ТД «Перекресток» (адрес: 109029, Москва, Средняя Калитниковская улица, дом 28, строение 4 (ИНН 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 17.05.2021,

- от остальных: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее - Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 926 000 руб. в виде арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 пользования частью земельного участка площадью 418 кв.м, являющейся частью земельного участка общей площадью 15 891 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:278, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Казань, пр. Ямашева, д. 95, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 896 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3; ФИО4; ООО ТК «Савиново», ООО «Барс Синтез», ООО «Парковка», ООО «ТК Гулливер», ООО  «Делфо-Гулливер», ООО «ФОН», ООО «Салма» и акционерное общество «ТД «Перекресток».

Определением арбитражного суда 29.10.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 762 515 руб. 60 коп. в виде арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 пользования указанной частью земельного участка, площадью 418,00 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 69 965 руб. 60 коп.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 023 949 руб. 52 коп. в виде арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 пользования указанной частью земельного участка, площадью 418,00 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 716 руб. 48 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, истец является одним из собственников земельного участка кадастровый номер 16:50:110605:278, общей площадью 15891 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание гаража-стоянки торгового комплекса «Савиново», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2016 сделана запись регистрации № 16-16/001- 16/047/001/2016-8191/1. 

Ответчик является собственником нежилых помещений №№ 41-70, 92-133, площадью 6325,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:4439, расположенных на 1 этаже по адресу: 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2015 сделана запись № 16-16/001-16/097/003/2015-5085/2. 

Указанные нежилые помещения находятся в Торговом комплексе «Савиново. Все для дома», в данных помещениях располагается Супермаркет «Перекресток», в также обслуживающие помещения, в том числе, дебаркадер – элемент инфраструктуры, предназначенный для непосредственной перегрузки (выгрузки или погрузки) грузов, в также размещения специального оборудования.

Как указывает истец, дебаркадер расположен с восточной стороны здания и выходит на проезд, проходящий между зданиями № 93 и № 95 по пр. Ямашева. Подъезд к нему осуществляется по указанному проезду с северной стороны с пр. Ямашева.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110605:278, расположенный по адресу: 

<

...>, граничит с земельным участком, на котором расположен Торговый комплекс «Савиново. Все для дома» по адресу: 

<

...>, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику. 

Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ответчик пользуется земельным участком площадью 418,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 15891,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:278, расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления логистической деятельности, а именно подъезда и временной стоянки автомобильного транспорта к зоне разгрузки/погрузки товара супермаркетов «Перекресток» или «Карусель» (дебаркадер), не неся при этом никаких расходов по оплате пользования земельным участком, в связи  с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, указал на необоснованность заявленных требований по праву и размеру.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на использование ответчиком части земельного участка в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих использование именно ответчиком указанной части земельного участка в спорный период, не представлено.

Доводы истца об обращении ООО «Красноборское» с требованием об установлении сервитута в рамках дела № 2-1868/2021 не подтверждают факта использования для проезда к своему дебаркадеру земельного участка с кадастровым номером 16:50:110605:278 в спорный период.

Кроме того, истец является одним из одиннадцати собственников земельного участка с кадастровым номером 16:50:110605:278, общей площадью 15891 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о наделении истца действовать от имени всех этих собственников.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.