СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6792/2023-ГК

г. Пермь

25 июля 2023 года

Дело № А60-7716/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2023 года 

по делу № А60-7716/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Союзу «Уральское объединение строителей» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействия) юридического лица по выдаче выписки о членстве,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 09.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу «Уральское объединение строителей» (ответчик) о признании действия (бездействия) по непредставлению выписки о членстве в СРО «УОС» в установленный Положением о реестре членов срок незаконным, возложении обязанности предоставить выписку о членстве в СРО «УОС».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал; представитель ответчика с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Союз «Уральское объединение строителей» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2009, юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» с 21.10.2016 по настоящее время является членом Союза «Уральское объединение строителей», что ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим собранием членов Союза «Уральское объединение строителей» (Протокол от 08.04.2022) утверждено Положение о реестре членов Союза «Уральское объединение строителей» (новая редакция).

В разделе 6 Положения предусмотрено предоставление сведений, содержащихся в реестре.

В пункте 6.1 указано, что генеральный директор Союза обязан предоставить по запросу любого заинтересованного лица выписку из реестра членов Союза в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Выпиской подтверждаются сведения, содержащиеся в реестре членов Союза на дату выписки. Выдача выписок из реестра учитывается в журнале учета выписок из реестра членов Союза.

Из раздела 7 Положения следует, что порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах с 01.09.2022 (пункт 7.1), а именно – порядок предоставления сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Истец 10.01.2023 обратился в Союз «Уральское объединение строителей» посредством электронной почты с просьбой выдать выписку о членстве в данной саморегулируемой организации.

23.01.2023 истец вновь обратился с просьбой о предоставлении выписки, обращение получено саморегулируемой организацией 23.01.2023.

Поскольку обращения истца оставлены без внимания, последний ссылаясь на незаконные действия (бездействия) саморегулируемой организации по выдаче выписки о членстве, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований, указав, что действовавшее в период обращения истцом за выдачей выписки, законодательство не предусматривает обязанности СРО предоставлять выписки из реестра членов, предоставление выписки является правом, а не обязанностью СРО.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в том числе в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся и саморегулируемые организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

В силу пункта 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее – корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

В соответствии со статьей 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО могут быть разработаны и утверждены внутренние документы, при этом они не могут противоречить законодательству Российской Федерации и уставу некоммерческой организации.

Действительно, Федеральным законом от 30.12.2021 № 447-ФЗ внесены изменения в статью 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с первого сентября 2022 года.

Закон определяет порядок ведения единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, а также устанавливает, что информация из единого реестра подлежит размещению в открытом доступе.

Таким образом, теперь участники закупок не должны предоставлять выписки из реестра СРО, чтобы подтвердить членство в саморегулируемой организации.

Кроме того, на основании вышеуказанных изменений опубликовано совместное письмо Минфина России № 24-01-07/952/79 от 03.10.2022 и Минстроя России № БО737-Си/02 от 03.10.2022.

Согласно данному документу при проведении закупки, в извещении об осуществлении которой установлено требование к участникам о членстве в соответствующей СРО, требование к подтверждающему документу в извещении не устанавливается, а сам документ в заявке не представляется.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Правил формирования и ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2022 № 945 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, и Правил формирования и ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений», национальное объединение обеспечивает доступ заинтересованных лиц для ознакомления к сведениям единого реестра, а также предоставление сведений из единого реестра по запросам заинтересованных лиц, осуществляемое без взимания платы.

Вместе с тем, указанное нормативное регулирование относятся к правоотношениям между организаторами конкурентных процедур и подрядчиками.

Из указанного следует, что организаторы конкурентных процедур отбора подрядчиков не имеют достаточных правовых оснований требовать от участников предоставления выписки о членстве в СРО при наличии общедоступного и открытого информационного ресурса в сети «Интернет».

Однако, в данном случае, возник спор между членом саморегулируемой организации и самой организацией, по вопросу предоставления (непредоставления) выписки о членстве в такой организации.

Пунктом 8.3 Положения о реестре членов Союза «УОС» предусмотрено, что в случае, если отдельные нормы настоящего Положения вступят в противоречие с законодательством Российской Федерации, то применяются соответствующие нормы законодательства Российской Федерации. Недействительность отдельных норм настоящего Положения не влечет недействительности других норм и Положения в целом.

Вместе с тем, указанный пункт Положения не исключает возможность предоставления выписки из реестра своему члену о членстве в конкретном СРО.

Не препятствует предоставлению выписки и изменения внесенные в статью 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с первого сентября 2022 года.

Более того, предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре саморегулируемых организаций, по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра предусмотрено и новой редакцией части 9 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за плату).

Однако, получив обращения своего члена о предоставлении выписки, саморегулируемая организация оставил его обращения без внимания, в том числе, не направила отказ в предоставлении такой выписки (не предложила получить выписку за плату), и не предоставила иной ответ.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая положения пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что предоставление непосредственно саморегулируемыми организациями сведений из реестра членов СРО в составе Единого реестра соответствует пункту 3 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, требования истца удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от                                                             03 мая 2023 года по делу № А60-7716/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать действия (бездействия) Союза «Уральское объединение строителей» по непредоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» выписки о членстве в Союзе «Уральское объединение строителей» в установленный Положением о реестре членов срок незаконным.

Обязать предоставить выписку обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис» о членстве в Союзе «Уральское объединение строителей».

Взыскать с Союза «Уральское объединение строителей»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи 

 

Р.А. Балдин

 

Н.П. Григорьева