АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@ tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7321/2019

г.Тверь

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии с использованием системы веб-конференции: 

от истца – представителя по доверенности № Д-ТВ/108 от 30 ноября 2021 года ФИО1

от ответчика – представителя по доверенности № 17.11/105 от 17 ноября 2021 года ФИО2 (диплом № 177 от 04 июля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Россети Центр» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Кашинского городского округа, муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал», закрытого акционерного общества «Свободный Труд», о взыскании 1 125 803 руб. 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, 571 850 руб. 68 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), впоследствии переименованное в ПАО «Россети Центр», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Барыковского сельского поселения (далее – с/п) Кашинского района Тверской области, Администрации Булатовского с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Верхнетроиицкого с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Письяковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Славковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Уницкого с/п Кашинского района Тверской области, Администрации Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области, закрытого акционерного общества «Свободный Труд», о взыскании 485 966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, 520 858 руб. 16 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 05 июля 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 485 966 руб. 86 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 504 056 руб. 28 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 23 августа 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 485 966 руб. 86 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 486 441 руб. 34 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Кашинского городского округа, муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал». 

Протокольным определением от 19 сентября 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 486 194 руб. 73 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 469 679 руб. 60 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 03 декабря 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 403 199 руб. 20 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 488 553 руб. 25 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 13 января 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 403 199 руб. 20 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 487 111 руб. 03 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 20 августа 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 410 220 руб. 08 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 475 987 руб. 82 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты; произвел процессуальное правопреемство, заменив Администрации Барыковского с/п,  Булатовского с/п, Верхнетроиицкого с/п, Давыдовского с/п, Карабузинского с/п, Пестриковского с/п, Письяковского с/п, Славковского с/п, Уницкого с/п, Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области на Администрацию Кашинского городского округа. 

Протокольным определением от 16 ноября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 673 991 руб. 08 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 492 898 руб. 02 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 28 января 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 673 991 руб. 08 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 492 899 руб. 70 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 11 марта 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 189 592 руб. 50 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 525 670 руб. 14 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 16 апреля 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 189 741 руб. 79 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 525 607 руб. 81 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 21 мая 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 189 741 руб. 79 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 537 791 руб. 80 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 14 сентября 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 125 803 руб. 70 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 514 665 руб. 60 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 16 ноября 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковыхтребований до 1 125 803 руб. 70 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 571 850 руб. 68 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 21 декабря 2021 года рассмотрение дела отложено на 08 февраля 2022 года. Ввиду временного отсутствия судьи, определением от 02 февраля 2022 года рассмотрение дела перенесено на 16 февраля 2022 года. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте  и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзыв не представили.

16 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 135 481 руб. 66 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 725 659 руб. 65 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

16 февраля 2022 года от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил протокольным определением. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика указал, что 494 105 руб. 50 коп. – неоспариваемая неоплаченная часть разногласий, 641 376 руб. 11 коп. – часть разногласий, которые предъявлены без оформления документов, 05 коп. – разногласия по ОДПУ. 

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) был заключен договор № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом разногласий от 05 мая 2014 года, протоколом урегулировании разногласий от 06 июня 2014 года, протоком согласования разногласий от 27 июня 2014 года, протоколом урегулировании разногласий от 08 октября 2014 года, а также с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу № А40-113511/2014). 

Порядок учета переданной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4. 

Сопроводительным письмом № МР1-ТВ/14-2/13601 от 08 ноября 2018 года ПАО «МРСК Центра» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акты об оказании услуг по передачи электрической энергии (мощности) за октябрь 2018 года, письмом № МР1-ТВ/14-2/13602 от 08 ноября 2018 года – счета-фактуры за тот же период, письмом № МР1-ТВ/14-2/13605 от 08 ноября 2018 года – счета за тот же период (л.д. 5-17, том 2).

Стоимость услуг, выставленных к оплате, составила 217 306 439 руб. 13 коп.  (с учетом уточнений и корректировок, произведенных в рамках рассмотрения дела).

АО «АтомЭнергоСбыт» произвело частичную оплату на сумму 216 170 957 руб. 47 коп. 

Письмом от 15 ноября 2018 года № МР1-ТВ/14-2/14028 ПАО «МРСК Центра» уведомило АО «АтомЭнергоСбыт» о наличии задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01 апреля 2014 года (с протоколом разногласий от 05 мая 2014 года, протоколом урегулировании разногласий от 06 июня 2014 года, протоком согласования разногласий от 27 июня 2014 года, протоколом урегулировании разногласий от 08 октября 2014 года, а также с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу № А40-113511/2014) (далее – Договор).

Согласно ч. 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 «б»  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861) , при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены п.п. 15(1), 15(3) и 15(5) Правил. 

Разногласия между сторонами возникли на сумму 641 376 руб. 16 коп.

Относительно требования о взыскании 641 376 руб. 11 коп., АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что поскольку указанная стоимость не оформлена первичными учетными документами, то оснований для ее взыскания до предъявления ему истцом корректировочных счетов и актов не имеется.

Однако, ненаправление ПАО «Россети Центр» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» корректировочных счетов и иных платежных документов не освобождает последнее от обязанности по своевременной оплате фактически оказанных услуг.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу ст. 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг и срок оплаты, установленный законом, никаким образом не зависит от факта представления первичной документации.

Доказательства уклонения ПАО «Россети Центр» от предоставления АО «АтомЭнергоСбыт» необходимых документов в материалах дела отсутствуют. Ответчик, в случае неполучения указанных документов, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов, однако своим правом не воспользовался.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года № 14АП-1678/2022 по делу № А66-20422/2017 по спору между теми же лицами.

Относительно разногласий по ОДПУ в сумме 05 коп., суд полагает, что в данном случае речь идет о погрешности в расчете, вызванной разным подходом к округлению либо объема услуги, либо его стоимости. 

Суд принимает во внимание, что указывая данную сумму в качестве разногласия, АО «АтомЭнергоСбыт» не предоставляет информации о месте (какое контрено сельское поселение) и объекте, при расчете объемов электропотребления за который она возникла. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет указанное разногласие. 

В части остальной суммы заявленных требований по взысканию основного долга разногласия у сторон спора отсутствуют (были устранены в ходе рассмотрения дела).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании 1 135 481 руб. 66 коп. задолженности за услуги, оказанные в октябре 2018 года, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании 725 659 руб. 65 коп. неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ). 

Размер неустойки установлен абз. 5 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике». 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в октябре 2018 года ПАО «Россети Центр» в рамках Договора оказало АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии не только в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, но и в интересах исполнителей коммунальной услуги, а также в интересах прочих потребителей.

Таким образом, истцу следовало дифференцировать объем оказанных услуг по типу потребителей и определить сроки оплаты услуг не только в соответствии с абз. 1 п.  15(3) Правил № 861 (до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом), но и в соответствии с абз. 2 п. 15(3) Правил № 861, предусматривающим обязанность гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ч. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истец должен обосновать иск по праву, представить расчет и соответствующие доказательства, а суд – проверить его на соответствие нормам действующего законодательства (ст.ст. 133, 168, 170 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

АО «АтомЭнергоСбыт» с учетом факта оказания услуг в рамках Договора не только в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, но и в интересах исполнителей коммунальной услуги и в интересах прочих потребителей, представило справочный контррасчет.

Суд проверил контррасчет с учетом положений п. 15(3) Правил № 861 и в отсутствие документально обоснованных возражений ПАО «МРСК Центра» признал его верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правила абз. 2 ч. 1 т. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. 

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 17 декабря 2004 года) 1 135 481  руб. 66 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 510 493 руб. 62 коп. неустойки с 13 ноября 2018 года по 17 мая 2019 года с последующим начислением неустойки с 18 мая 2019 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 135 481  руб. 66 коп.  и ставки, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 26 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 413 руб. 46 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу федерального бюджета 8543 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина