АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37202/2024

     01 июля 2025                                                                                                г. Нижний Новгород

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-729),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой A.M.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>) к ответчику: Сельскохозяйственному производственному кооперативу "им.Академика Самарина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина" от 30.10.2024 об исключении ФИО1 из членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина", оформленного протоколом № 3/2024 внеочередного общего собрания членов СПК" им.Академика Самарина" от 31.10.2024 ,

протокола № 1/2025 об итогах голосования внеочередного общего собрания членов СПК "Им.   академика Самарина" от 17.02.2025 по вопросу подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СПК "Им. Академика Самарина" от 30.10.2024

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (но основании доверенности от 14.01.2025 г.),

от ответчика: ФИО3 (на основании доверенности от 24.12.2024 г.), ФИО4 (на основании доверенности от 24.12.2024 г.)

Установил:

ФИО1 (далее — Истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК «Имени Академика Самарина» (далее — СПК, ответчик) от 30.10.2024 года, оформленного протоколом от 31.10.2024 года,  недействительным протокола № 1/2025 об итогах голосования внеочередного общего собрания членов СПК «Им Академика Самарина» от 17.02.2025 года по вопросу подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СПК «Им Академика Самарина» от 30.10.2024г. (с учетом заявленных уточнений). 

Исковые требования основаны нарушении порядка созыва собрания 30.10.2024 в части уведомлении истца о дате и времени его проведения,  нарушение положений подпункта 3 пункта 10.1 и пункта п. 11.2 Устава СПК. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, и поддержанным в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является членом СПК с номинальной стоимостью доли 37382 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.11.2024 (номер записи 2245200685607 дата внесения 21.10.2024). 19.08.2024 истцом в СПК было подано заявление об увольнении по собственному желанию (т. 4 л.д. 15), по результатам рассмотрения которого председателем СПК издан Приказ от 01.09.2024 № 12 о прекращении трудового договора.

30.10.2024 было проведено внеочередное общее собрание членов СПК с повесткой дня: 

- избрание органов внеочередного общего собрания: секретаря и счетной комиссии;

- прекращение членства в СПК «имени Академика Самарина» членами СПК в связи с прекращением трудовой деятельности в СПК: ФИО1. 

Вопрос о проведении внеочередного общего собрания и формировании его повестки разрешался Председателем СПК единолично и по его инициативе в связи с отсутствием в СПК Правления и Наблюдательного совета. 

На собрании присутствовало 8 членов СПК из 9 членов СПК, кворум для проведения собрания имелся. Члены СПК уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания членов СПК под роспись — реестр представлен ответчиком в материалы дела. Истец уведомлялся о проведении данного собрания письменно – письмом от 23 сентября 2024 года. Трек номер 60715233001992. Вручено 26.09.2024 года.

По итогам собрания было принято решение (единогласно) об исключении истца из членов СПК в связи с прекращением трудовой деятельности.

С целью подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СПК от 30.10.2024 года, оформленного протоколом № 3/2024 от 31.10.2024, было проведено  внеочередное общее собрание членов СПК от 17.02.2025, оформленное протоколом № 1/2025. В повестку дня собрания от 17.02.2025 включены вопросы:

- избрание органов внеочередного собрания: секретарь и счетная комиссия.

- подтверждение решения внеочередного общего собрания членов СПК «имени Академика Самарина» от 30 октября 2024 года о прекращении членства в СПК «имени Академика Самарина» ФИО1 в связи с прекращением им трудовой деятельности в СПК.

В протоколе собрания по второму вопросу указывается на предложение подтвердить решение собрания от 30.10.2024 года о прекращении членства ФИО1 в СПК в связи с прекращением им трудовой деятельности. 

Члены СПК уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания членов СПК от  17.02.2025 г.  под роспись, в собрании приняли участие 9 из 9 членов СПК. 

Истец уведомлялся о проведении данного собрания письменно – письмом от 13 января 2025 года. Трек номер 60715233001992. Вручено 17.01.2025 года.  

На собрании от 17.02.2025 присутствовал без права голоса представитель Истца - ФИО5 (копия доверенности приложена к протоколу внеочередного общего собрания членов СПК от 17.02.2025г.). Высказывания ФИО5 указаны в протоколе собрания. 

Полагая, что названные выше решение собрания от 3010.2024 и протокол кооператива и  является недействительными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив законность и обоснованность требований, суд счел их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Судом рассмотрен и отклонен как необоснованный довод истца, касательно нарушения порядка уведомления о времени и месте проведения собрания 30.10.2024 на основании следующего.

Уведомление о проведении собрания подписано Председателем СПК — ФИО6, который был избран Председателем СПК решением внеочередного общего собрания членов СПК от 23.01.2024 оформленного протоколом № 1/2024 решениями которого также были прекращены полномочия ФИО1 - Истца как Председателя СПК. Сведения о ФИО6 внесены в ЕРЮЛ как о Председателе СПК 08.02.2024. С учетом отсутствия в СПК органов управления — Правления и Наблюдательного совета решение о проведении собрания членов СПК по вопросам включающим предварительное приятие решения данными органами принадлежит Председателю СПК.

Истцу 23.09.2024 было направлено письмо с вложением уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов с датой проведения собрания 30.10.2024 года, время начала регистрации в 12ч 30 мин. 

В уведомлении содержится повестка дня собрания с обоснованием прекращения членства Истца в  СПК — прекращение трудовой деятельности, также содержится информация о месте и периоде ознакомления с материалами собрания. 

Трек номер письма 60715233001992, по информации трек номера письмо вручено 26.09.2024 года. 

В материалы дела по ходатайству представителя Истца приобщены: копия Претензии к почте России от 07.03.2025, копии письма Почты России от 12 марта 2025 г., копии письма Почты России от 27.03.2025. 

Исходя из информации в копии письма Почты России от 27.03.2025 уведомление о проведении общего собрания членов СПК «Имени Академика Самарина» на имя ФИО1  - заказное письмо №60715233001992 было получено его мамой по адресу места регистрации ФИО1 

Рассматривая данные документы на предмет разрешения вопроса о надлежащем уведомлении Истца о дате и времени, повестке дня собрания от 30.10.2024 суд руководствуется следующим. 

Подпунктом 1) пункта 9.5 Устава установлено, что член кооператива в письменной форме обязан известить правление кооператива о месте своего нахождения, об адресе, об изменении адреса, по которому им должны направляться в письменной форме уведомления и извещения, предусмотренные Законом и Уставом кооператива.

Аналогичная норма указана в пункте 1 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации (далее - Закон).

Заявление об изменении Истцом адреса места регистрации и сообщении об этом в СПК от Истца и представителя Истца в суд не поступало. Следовательно  действия СПК по направлению уведомления о проведении собрания в известный ему адрес места регистрации СПК являются правомерными. В противном случае СПК находилось бы в более ущемленном по отношению с Истцу положении в части выполнения обязанностей по направлению уведомления, по отношению к обязанностям Истца по надлежащему получению уведомлений от СПК. 

В соответствии с нормами статей 106.1 - 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производственный кооператив по организационно - правовой форме представляет собой коммерческую корпорацию, является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности, основанной на личном труде и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 2 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов кооператива № 3/2024 от 31.10.2024 истец исключен из СПК в связи с прекращением трудовой деятельности в СПК.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о содержании основных понятий, использованных в законе, к обязательным признакам физического лица, являющегося членом кооператива, относится личное трудовое участие в деятельности, либо внесение физическим лицом паевого взноса в установленных уставом кооператива размере и порядке. Аналогичное положение содержится в статье 13 Закона N 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.1. Устава членами СПК могут быть признающие устав Кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Следовательно, лицо, не отвечающее указанным выше обязательным признакам, не может быть признано членом кооператива, даже в том случае, если оно было принято в него в установленном порядке.

В силу статьи 17 Закона N 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 

1. Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

В пункте 10 Устава СПК в качестве оснований исключения из членов СПК указано:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, решения Общего собрания кооператива, а также председателя Кооператива (при его отсутствии - Заместителя Председателя кооператива), и договорами, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, 

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива в соответствии с требованиями закона или настоящего устава;

5) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, течение одного года.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в том числе в случае:

выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (пункт 1);

смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти (пункт 2);

исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (пункт 5).

Установленный законодателем в приведенной статье перечень случаев прекращения членства в кооперативе не содержит указания на такие случаи, как прекращение трудовой деятельности. Не предусмотрены такие случаи и статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение членства в производственном кооперативе. Уставом кооператива (пункт 10) не предусмотрено исключение из членов кооператива в случае прекращения трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ утрата права быть членом кооператива и прекращение по неуважительной причине личного трудового участия продолжительностью не менее одного года являются основанием для исключения из членов кооператива.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие корпоративного конфликта между истцом и председателем СПК, которые приходятся друг другу братьями. Представитель истца в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что увольнение с должности заместителя председателя СПК истцом по собственному желанию обусловлено наличием возбужденного в отношении него уголовного дела. При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно Уставу СПК ни наличие возбужденного уголовного дела ни наличие судимости не указаны в качестве оснований для отказа в принятии в члены СПК, либо исключение из его членов.

 Истец в ходе трудовой деятельности в кооперативе  неоднократно писал заявление об увольнении, например от 05.06.2015 (т. 4 л.д. 59), от 25.02.2013 (т. 4 л.д. 63), от 22.12.2023 (т. 4 л.д. 51) на основании которых издавались соответствующие приказы о прекращении трудового договора с работником об увольнении. При этом вопрос о прекращении его членства на обсуждение общего собрания не выносился, напротив Истец принимался на иную должность, продолжая свою трудовую деятельность в СПК (занимал должности председателя, инженера по охране труда, разнорабочего, работник леса и другие)

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что сам по себе факт прекращения трудового договора в кооперативе не лишает такое лицо прав члена кооператива, суд пришел к выводу о том, что истец при сложившихся обстоятельствах не утратил права быть членом кооператива, поскольку не отказывался от трудового участия, решение ответчика в условиях конфликта с истцом об его исключении без доказательств предложения ему работы в кооперативе, в том числе соответствующей его опыту и квалификации, является преждевременным, связанным со злоупотреблением правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика о том, что в связи с прекращением трудовых отношений истец автоматически прекращает быть членом кооператива, поскольку прекращено его личное трудовое участие, судом отклонены , как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Вместе с тем, сам по себе факт прекращения трудовых отношений между истцом и  кооперативом  не лишает такое лицо прав члена кооператива с учетом установленных фактических обстоятельств. Истец является членом СПК более 10 лет. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец умышленно и намерено отказывался от трудового участия. Отсутствуют доказательства и того, что кооператив предлагал ему другую работу, от которой он отказался, никаких письменных предупреждений о нарушении каких-либо обязанностей, истцу не предъявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина" от 30.10.2024 об исключении ФИО1 из членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина", оформленного протоколом № 3/2024 внеочередного общего собрания членов СПК" им.Академика Самарина" от 31.10.2024, протокол № 1/2025 об итогах голосования внеочередного общего собрания членов СПК "Им. академика Самарина" от 17.02.2025 по вопросу подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СПК "Им. Академика Самарина" от 30.10.2024 признаются судом недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ПО, 167, 168, 170, 171, п. 2   ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина" от 30.10.2024 об исключении ФИО1 из членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина", оформленного протоколом № 3/2024 внеочередного общего собрания членов СПК" им.Академика Самарина" от 31.10.2024, 

признать недействительным протокол № 1/2025 об итогах голосования внеочередного общего собрания членов СПК "Им. академика Самарина" от 17.02.2025 по вопросу подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СПК "Им. Академика Самарина" от 30.10.2024.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "им.Академика Самарина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Г.А. Садовская