Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7430/2017

г. Калининград

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 143005, 

<

...>)

об оспаривании действий единой конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236007, 

<

...>)

третьи лица: 1) ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»,

2) ПАО «Ростелеком»,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца:                                           не явился, извещен;

от заинтересованного лица:        ФИО2, доверенность, паспорт;

от третьих лиц:                               1) ФИО3, доверенность, паспорт,

                                                           2) ФИО4, доверенность, паспорт;            

 

установил:

26.06.2017 конкурсным агентством размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автоматизированной системы  комплексного контроля (мониторинга) состояния автомобильных дорог регионального или меж муниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, закупка № 0135200000517000754.

При этом срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 13.07.2017.

06.07.2017 в соответствии со ст. 65 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе, в котором среди прочего указано, что установленные в техническом задании требования к изменению минимальной нагрузки на ось ТС, не более 100 кг, противоречат приказу МВД России от 08.11.2012 № 1014, в котором установлен диапазон измерения нагрузки на ось ТС, также в запросе указывается на опечатку «Изменение минимальная нагрузка на ось ТС»  и предлагалось установить показатель «Измерение минимальной нагрузки на ось ТС, кг».

В связи с этим заказчиком даны разъяснения, что в строку «Изменение минимальная нагрузка на ось ТС, кг не более 100» технического задания документации об аукционе будут внесены соответствующие изменения.

07.07.2017 указанные разъяснения положений документации об аукционе были размещены агентством в сети Интернет, в связи с чем в порядке ч. 6 ст. 65 Закона № 44 срок подачи заявок на аукционе был продлен до 24.07.2017.

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе было подано 4 заявки: № 1 (АО «Сбербанк Лизинг») – 21.07.2017, № 2-4 – 24.07.2017.

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе единой комиссией агентства было принято решение о допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку под № 2 (ПАО «Ростелеком») и об отказе в допуске к участию в аукционе участников, подавших заявки с порядковыми № 1, 3, 4 (протокол № 0135200000517000754/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.07.2017), поскольку в представленных заявках вместо требуемого документацией показателя «Комплекс системы динамического взвешивания»: измерение минимальной нагрузки на ось ТС, не более 100 кг, указано: «изменение минимальной нагрузки на ось ТС, не более 100 кг».

22.08.2017 АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия единой комиссии конкурсного агентства Калининградской области по не допуску заявки АО «Сбербанк Лизинг» к участию в аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автоматизированной системы комплексного контроля (мониторинга) состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (закупка № 0135200000517000754).

При этом в качестве третьего лица заявитель указал ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области».

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком», с которым 10.08.2017 по итогам аукциона был заключен контракт. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители конкурсного агентства и третьих лиц в удовлетворении заявления просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона № 44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для оказания которой используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о аукционе.

В случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44 или несоответствия указанной информации требованиям документации об аукционе, участник  аукциона не допускается к участию в нем (ч. 4 ст. 67 Закона № 44).

Аналогичные требования установлены п. 5.1.4 Раздела I и в п. 18 раздела II документации об аукционе.

При этом согласно п. 3.2.3.4 раздела I документации об аукционе в первой части заявки  должны быть указаны все функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, указанные в техническом задании документации.

Материалами дела подтверждается, что заявка на участие в аукционе была подана заявителем 21.07.2017 – т.е. после размещения 07.07.2017 в сети Интернет изменений в документацию об аукционе, согласно которым заказчиком установлено требование к показателю используемого товара: измерение минимальной нагрузки на ось ТС, кг не более 100 кг. При этом заявителем в заявке указан показатель предлагаемого товара: изменение минимальной нагрузки на ось ТС, кг не более 100 кг, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

При этом у суда отсутствуют основания для восприятия указанного несоответствия как технической опечатки, поскольку принимая участие в электронном аукционе, проводимом в порядке, предусмотренном Законом № 44, заявитель несет риски, связанные с предложением товара, не отвечающего требованиям заказчика.

По аналогичным основаниям были отклонены и первые части заявок двух других участников аукциона, в связи с чем доводы заявителя о нарушении конкуренции отклоняются судом.    

Отклонение заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе, предусмотрено Законом № 44 и аукционной документацией и не свидетельствует об ограничении конкуренции.   

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная заявителем государственная пошлина возмещению не подлежит (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Сбербанк Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко