АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2470/2020

город Севастополь

01 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Фонда Е.В., доверенность от 06.05.2020, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.12.2020,

от ФИО2 – Фонда Е.В., доверенность от 14.01.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество  с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» (далее – заявитель, общество, ООО «Торговый центр Очаковский») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севастопольторг, управление), в котором просит признать незаконными действий должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по размещению уведомления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещению нестационарного торгового объекта № Л/1083/КГ/19 от 12.11.2019 (с учетом уточнения от 12.08.2020).

По мнению заявителя, оспариваемые действия не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку при их совершении допущены нарушения положения  Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП (далее – Порядок № 631), так как заинтересованному лицу было известно о собственнике объекта – торгового павильона, расположенного о адресу: 

<

...>.

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя представило отзыв, дополнительные пояснения, в которых указывает на полное соответствие своих действий требованиям Порядка № 631, более того указывает, что документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта не были предоставлены ни заявителем, ни третьими лицами. Указанный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО), соответствующие разрешения у заявителя и третьих лиц не имеется. Также управление обращает внимание на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

ФИО2 в своем письменном отзыве поддерживает позицию заявителя.                       

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Работниками Севастопольторга в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения был выявлен факт незаконного (самовольного) размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильон «Цветы» площадью около 200 м2, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома 29, о чем составлен акт осмотра № Л-1083/КГ/19 размещенного нестационарного торгового объекта (передвижного аттракциона) от 12.11.2019 с фотофиксацией.

Кроме того, было составлено уведомление № Л-1083/КГ/19 от 12.11.2019 в котором указано на необходимость в срок не позднее 22.11.2019 представить в адрес заинтересованного лица документы, подтверждающие законность размещения указанного НТО, а в случае отсутствия данных документов своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) НТО.

Данное уведомление от 12.11.2019 № № Л-1083/КГ/19 было размещено непосредственно на НТО – павильоне «Цветы», что подтверждено фотофиксацией, так как на момент составления уведомления у должностных лиц управления отсутствовала информация о владельце или правообладателе НТО, информация о данном уведомлении опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Севастополя (https://sev.gov.ru/files/iblock/50a/uvedomleniya-na-sayt-2019.pdf).

По истечении срока, установленного в уведомлении от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19, никаких действий по принятию решения о демонтаже НТО – павильона «Цветы» должностными лицами Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя не предпринималось.      

Посчитав, действия по размещению уведомления от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19 незаконными, поскольку данный павильона был размещен, как считает заявитель на законных основаниях, а процедура, определенная Порядком № 631нарушена,  ООО «Торговый центр Очаковский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что 4 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП», в частности, утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, исходя из требований которого, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарного торгового объекта должно осуществляться с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и на основании действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1 Порядка № 631 настоящий Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее - Порядок) разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливает порядок выявления, а также рассмотрения вопросов о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов и направлен на недопущение незаконного (самовольного) занятия земельных участков, зданий, строений, сооружений или их частей, находящихся в собственности города Севастополя.

Пунктом 1.2 Порядка № 631 определено, что незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект - НТО, размещенный на земельном участке либо в здании, строении, сооружении или их частях, находящихся в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя. 

В силу пункта 1.4 Порядка № 631 органом, уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО (передвижного аттракциона), принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), а также формирование Реестра, является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя. 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка №631 выявление факта незаконного (самовольного) размещения НТО (передвижного аттракциона), а также определение характеристик такого объекта осуществляется работниками Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения и в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО (передвижных аттракционов) должностные лица:

1) составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион);

2) вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись.

При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

Пунктом 2.4 Порядка № 631 установлено, что уполномоченный орган запрашивает у исполнительных органов государственной власти города Севастополя имеющиеся в их распоряжении сведения об образовании земельного участка, наличии прав собственности, аренды, пользования, сервитута земельного участка либо использования земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов, позволяющие определить законность размещения НТО (передвижного аттракциона).

Как следует из материалов дела, уведомление от 12.12.2019 № Л-1083/КГ/19  составлено Севастопольторгом в рамках предоставленных ему полномочий, порядок и форма составления данного документа полностью соблюдены.

Доказательств включения спорного объекта – павильона «Цветы», расположенного на пересечении улиц Одесская (в районе дома 29) и Адмирала Октябрьского, 6, в схему размещений НТО в г. Севастополе в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела паспорта привязки и договора подряда не являются документами разрешающие размещение данного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, по информации, полученной от Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя, а именно из выписки из реестра собственности города Севастополя от 20.10.2020 № 005745, следует, нежилое здание «Павильон», расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:03:001005:1332)  является недвижимым имуществом и принадлежит на праве собственности городу федерального значения Севастополь.

При этом, в материалах дела имеется постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 12.04.2019 по делу № А84-632/2019, в котором судом установлено, что заключению эксперта по делу от 02.11.2018 №1496, 1497/6-3 объект - временные сооружения (15 павильонов), созданный для ведения предпринимательской деятельности в городе Севастополе на ул. Адмирала Октябрьского, 6, район ул. Очаковцев, паспорта привязки №0254, 0255, 0256, 0257), и объект недвижимости с кадастровым номером 91:03:001005:1332, зарегистрированный за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополя, является одним и тем же объектом, в заключении приведены координаты месторасположения исследуемого объекта, при этом сделан вывод о том, что у исследуемого объекта отсутствует прочная связь с землей, так как соединение стоек несущего металлического каркаса стен к малозаглубленному бетонному столбику анкерное, то есть технически возможен демонтаж (отсоединение) металлической стойки от малозаглубленного бетонного столбика.

Заинтересованное лицо участников вышеуказанного дела не являлось 

Следует отметить, что до составления акта от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19 и уведомления от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19 и размещения последнего на НТО _ павильоне «Цветы», управление не обладало информацией о собственнике или правообладателе данного объекта.  

Также суд отмечает, что содержащееся в уведомлении от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19  требование о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является обязательным для заявителя только в том случае, если в установленный в этом уведомлении срок он не представит документы, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта (договор на размещение НТО, договор аренды или иной договор, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя). 

Данное обстоятельство, по выводам суда, свидетельствует о том, что оспариваемое уведомление от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19 вынесено в полном соответствии с требованиями Порядка № 631 и  не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, если право заявителя на размещение спорного нестационарного торгового объекта было бы подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, то требование о добровольном демонтаже этого объекта не подлежит исполнению. 

В ином случае, при отсутствии таких правоустанавливающих документов, спорный нестационарный торговый объект признается незаконно (самовольно) размещенным, а поэтому подлежит демонтажу (перемещению) в установленном порядке. 

Для признания ненормативного правового акта незаконным, как указывалось выше, и принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел необходима универсальная совокупность одновременно двух таких условий как его несоответствие закону (иному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении, ООО «Торговый центр Очаковский» не указывает нарушение каких именно прав и законных интересов общества  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением

Доказательства или доводы с безусловностью свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями  нарушены права и законные интересы именно общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела заявителем не представлены и не указаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по размещению уведомление от 12.119.2019 № Л-1083/КГ/19 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем, требования ООО «Торговый центр Очаковский» не подлежат удовлетворению. 

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Кроме того, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что обществом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Уведомление от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19 было размещено на торговом объекте – павильон «Цветы» в день его составления.

В заявлении общества указано, что о данном уведомлении ООО «Торговый центр Очаковский» стало известно после собрания собственников – 20.05.2020, однако документального подтверждения данное утверждение в материалах дела не нашло.

Заявление подано ООО «Торговый центр Очаковский» в Арбитражный суд города Севастополя 28.05.2020.

Один из собственников данного объекта – ФИО2 представляла в Севастопольторг документы в ответ на уведомление от 12.11.2019 № Л-1083/КГ/19, что свидетельствует о том, что как минимум один из собственников знала о действиях заинтересованного лица по размещению уведомления от 12.11.2019 сразу после его размещения.

Более того, информация о вынесении уведомления от 12.11.2019  была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя - https://sev.gov.ru/files/iblock/50a/uvedomleniya-na-sayt-2019.pdf. 

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств проведения собственников объекта 20.05.2020, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления трехмесячный срок был пропущен. Ходайство о восстановлении пропущенного срока от общество не поступало. 

При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской в удовлетворении требований  ООО «Торговый центр Очаковский» к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник