Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133786/24-19-1038

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 898 056 руб. 61 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российский Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - ответчик) о взыскании 10 898 056 руб. 61 коп. неустойки по государственному контракту от 31.03.2021 г.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российский Федерации и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" заключен государственный контракт от 31.03.2021 г. на изготовление и поставку (ввод в эксплуатацию) оборудования для нужд Министерства обороны РФ в 2021-2023 годах.

В соответствие с разделом 2.1 Контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику оборудование в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отдельный этап исполнения контракта – часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 3.2.2., 4.2.1., 4.3.1. Контракта установлено, что поставщик обязуется осуществить доставку оборудования, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования в 2021 году на сумму 128 717 204 руб. 10 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2021 г. №1 к Контракту) в срок до 25.11.2021 г.

В соответствии с п. 7.6. Контракта, датой поставки оборудования является дата подписания грузополучателем акта ввода в эксплуатацию и инструктажа (обучения) специалистов (Приложение №3 к Контракту).

Как указывает истец, просрочка поставки товара на сумму 128 717 204 руб. 10 коп. составляет 127 дней, а именно за период с 26.11.2021 г. по 01.04.2022 г.

В соответствии с п. 11.1. Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленному расчету, размер неустойки исчисленный истцом за период с 26.11.2021 г. по 01.04.2022 г. составил 10 898 056 руб. 61 коп.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, направил в адрес ответчика претензию №207/8/пр-1825дсп от 15.11.2023 г.

Требования изложенные истцом в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что расчет произведен неверно, представляя собственный контррасчет. Также заявил о том, что фактически просрочка подписания акта ввода в эксплуатацию не связана с виной поставщика.

Учитывая, что ответчик не мог повлиять на сроки подписания акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, поскольку причиной несвоевременного подписания акта явились обстоятельства, не зависящие от ответчика.

Следовательно, основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту отсутствуют, поскольку просрочка была допущена не но вине АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ".

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по государственному контракту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (статья 34 часть 9.1).

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней) в том числе если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта. 

Из принятого судом контррасчета ответчика следует, что размер неустойки за подписания акта ввода в эксплуатацию составляет - 5 531 919 руб. 56 коп.

С учетом цены государственного контракта, общая сумма пени не превышает 5 (пять) процентов цены государственного контракта.

Обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки. При этом условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, и (или) количестве товаров, предусмотренных государственным контрактом, не изменялись.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами № 783 для списания задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора задолженность по государственному контракту соответствует критериям, установленным Правительством Российской Федерации, для применения к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту в полном объеме.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение условий государственного контракта не обеспечил своевременное подписание акта.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных государственным контрактом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная