Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11136/2023

14.02.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3, в лице филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», 184670, 

<

...>

о взыскании 77 156 руб. 91 коп.,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по государственному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД от 24.01.2023 № 178Г за период с июня по август 2023 года в сумме 77 156 руб. 91 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 18.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 19.12.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 16.02.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 06.02.2024

В пределах указанных сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с требованиями АО «МЭС» поскольку считает, что фактическое оказание услуг в спорный период истцом не доказано, отсутствуют первичные документы, подтверждающие несение расходов по оплате содержания многоквартирного дома перед поставщиком коммунальных услуг.

Истец представил возражения на отзыв, указав на то, что правоотношения между АО «МЭС» и ФГАУ «Росжилкомплекс» регулируются заключенным государственным контрактом, в рамках которого обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Определение суда от 18.12.2023 получено представителем истца 22.12.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303890289845).

Определение суда от 18.12.2023 получено представителями ответчика 26.12.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303890289852) и 22.12.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303890289869).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

12.02.2024 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 13.02.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

13.02.2024 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-11136/2023.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком  (Абонент) был заключен государственный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД от 24.01.2023 № 178Г  (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения государственных нужд подавать Абоненту (Потребителю) тепловую энергию  и теплоноситель через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим Договором, а Абонент (Потребитель) обязуется принять и оплатить поставленные тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с разделом 7 Контракта, регулирующим размер стоимости услуг, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (с учетом НДС) (пункт 7.1. Контракта).

Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет Абоненту счет-расчет с указанием суммы, подлежащей оплате за расчетный период, счет-фактуру (пункт 9.3. Контракта).

В силу пункта 9.5. Контракта Абонент обязан произвести полную оплату за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 11 Контракта установлен срок его действия  (с 01.01.2023 по 31.12.2023) и порядок прекращения.

В рамках исполнения условий Контракта истец осуществил подачу тепловой энергии в спорные нежилые помещения I, IV, V, VIII, расположенные по адресу: улица Гаджиева, дом 25, город Гаджиево, общей площадью 561,1 кв.м., в период с июня по август 2023 года.

В связи с тем, что тепловая энергия не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в течение 10 рабочих дней.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 110/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Следовательно, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» обладало правом оперативного управления на указанные в иске нежилые помещения, поэтому в силу приведенных норм должно нести обязанность по их содержанию, в том числе по оплате тепловой энергии.

Факт поставки в заявленный период тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчиком не оспариваются тариф,  объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость.

Согласно расчету истца задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» за период  с июня по август 2023 года составляет 77 156 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не принимаются доводы ответчика о недоказанности фактического оказания услуг в спорный период и об отсутствии у ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия полного комплекта документации, предусмотренного протоколом разногласий к Контракту от 21.03.2023.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия не поступала в  спорные нежилые помещения в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг Теплоснабжающей организацией подтверждается в том числе презумпцией отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по государственному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД от 24.01.2023 № 178Г  установлена вступившими в силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8765/2022, А42-2295/2023 и А42-7691/2023.

При таких обстоятельствах заявленные ответчиком возражения не подтверждены достаточными доказательствами, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств оплаты счетов-расчетов, выставленных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование АО «МЭС» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 77 156 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением в его адрес иска, в сумме 165 руб.

Почтовые расходы в указанной сумме  документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.12.2023                     № 963770 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 086 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по государственному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД от 24.01.2023 № 178Г за период с июня по август 2023 года в сумме 77 156 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 086 руб. и оплате почтовых расходов в сумме 165 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Е.В. Суховерхова