АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1213/2017

г. Киров

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Котельничский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>)

о взыскании 1 904 537 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Котельничский механический завод» (далее – истец, АО «КМЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ г. Котельнича № 1») о взыскании 1 904 537 рублей 78 копеек, в том числе 1 877 091 рубля 92 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение (с централизованным отоплением для закрытой водяной системы отопления) № 8/10 от 13.09.2010, 27 445 рублей 86 копеек пени за период с 10.11.2016 по 26.01.2017.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании 1 877 091 рубля 92 копеек задолженности, окончательно просил взыскать с ответчика 44 539 рублей 50 копеек пени за период с 10.11.2016 по 16.03.2017. 

Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ счел возможным принять  данный  отказ. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Судебное разбирательство по делу проведено 29.05.2017 с перерывом на основании статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, признан судом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) подписан договор на теплоснабжение (с централизованным отоплением для закрытой водяной системы теплоснабжения) от 13.09.2010 № 8/10 в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2010 и дополнительных соглашений от 14.07.2011, 28.08.2012, 19.04.2013 (далее - договор), по условию пункта 1.1 которого управляющая компания у теплоснабжающей организации покупает и оплачивает по тарифам и в порядке, установленном в разделе 3 договора, тепловую энергию для населения, проживающего в г. Котельнич, по адресам: ул. Ленина, 12; ул. Ленина – 14; ул. Октябрьская, 90; ул. Орджоникидзе – 6; ул. Орджоникидзе, 18. Теплоснабжающая организация отпускает и подает, а управляющая компания принимает через присоединенные системы тепловую энергию для отопления по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.

Пунктом 2.3.1 установлена обязанность по оплате управляющей компанией тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2010 оплата по договору производится управляющей компанией не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом (расчетный период - календарный месяц).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2010 за просрочку в перечислении денежных сумм теплоснабжающая организация вправе взыскать с управляющей  компании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

По условию пункта 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2010 договор вступает в силу с начала отопительного сезона, и действует до начала нового отопительного сезона, а в части расчетов за поставленную тепловую энергию – до полного погашения задолженности. Срок начала и окончания отопительного сезона устанавливается распоряжением органов местного самоуправления. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора все споры и разногласия сторон по договору разрешаются сторонами путем предъявления письменных претензий. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения спора мирным путем, он разрешается в судебном порядке.

Исполняя условия договора, истец в октябре – декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию.

Факт подачи тепловой энергии по договору и объем теплопотребления подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными истцом и ответчиком в двустороннем порядке актами оказанных услуг, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты энергосистемы, и ответчиком не оспорены.

В подтверждение стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии в материалы дела представлено решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2015 № 35/14-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом «Котельничский механический завод» (г. Котельнич), о долгосрочных параметрах регулирования».

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате полученной тепловой энергии в сроки, установленные условиями договора,  послужило основанием для обращения АО «КМЗ» с иском в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии по договору, истец предъявил требование о взыскании 44 539 рублей 50 копеек пени за период с 10.11.2016 по 16.03.2017.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг согласовано сторонами в пункте 3.4 договора.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки на сумму 44 539 рублей 50 копеек, основанный на условии указанного пункта договора о размере неустойки. Размер начисленной неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заявленная сумма неустойки подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании 44 539 рублей 50 копеек неустойки за период с 10.11.2016 по 16.03.2017 законно и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 045 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 30.01.2017 № 88.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 045 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Котельничский механический завод»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>) в части требования о взыскании 1 877 091 рубля 92 копеек долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Котельничский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>) 44 539 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек пени за период с 10.11.2016 по 16.03.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Котельничский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 045 (тридцать тысяч сорок пять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 30.01.2017 № 88.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин