﻿﻿428/2019-58147(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А75-12928/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Бедериной М.Ю.  Лаптева Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Нефтегазовая  компания «Прогресс» на определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 (судья Зуева И.В.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019  (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу   № А75-12928/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ - 1»  (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  город Нижневартовск, улица Кузоваткина, дом 16, ИНН 8603202604,  ОГРН 1138603009786), принятые по заявлению публичного акционерного  общества Банк «Югра» (101000, город Москва, проезд Лубянский,  дом 27/1, строение 1, ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770) о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере  7 002 304 357 рублей 68 копеек.  

В заседании приняли участие представители акционерного общества  «Нефтегазовая компания «Прогресс» - Шемякина М.А. по доверенности  от 03.12.2019; конкурсного управляющего обществом с ограниченной  

ответственностью «Управление буровых работ - 1» Подкорытова Василия  Ивановича - Рубцова Н.С. по доверенности от 27.03.2019.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 18.08.2017 принято заявление общества с ограниченной  ответственностью «Мантрак Восток» (далее - ООО «Мантрак Восток»)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление  буровых работ - 1» (далее - ООО «УБР - 1») несостоятельным (банкротом).  

Определением от 07.11.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры принял заявление общества с ограниченной  ответственностью «Энерготоргинвест» о признании ООО «УБР - 1»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 25.12.2017 во введении наблюдения ООО «УБР - 1»  отказано, заявление ООО «Мантрак Восток» оставлено без рассмотрения.  

Решением от 11.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры признал должника - ООО «УБР - 1»  несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства  ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство,  утвердил конкурсным управляющим Фонарева Андрея Вячеславовича,  после освобождения которого определением от 23.08.2018 утвердил  Тимофееву Елену Богдановну.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 06.03.2019 Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего и определением суда от 25.03.2019  конкурсным управляющим утверждён Подкорытов Василий Иванович.  

К участию в деле о банкротстве заинтересованным лицом  привлечено Межрегиональное управление по Уральскому федеральному  округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее -  Росфинмониторинг).  

Публичное акционерное общество Банк «Югра» (далее - ПАО Банк  «Югра», Банк, кредитор) обратилось 14.06.2018 в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 7 002 304 357 рублей  68 копеек как требования, обеспеченного залогом имущества должника.  

Требование кредитора на основании статей 334, 809, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано  ненадлежащим исполнением должником обязательства по возврату  денежных средств в соответствии с условиями договоров кредитной линии  от 22.04.2015 № 050/КЛ-15, от 19.02.2016 № 004/КЛ-16.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа от 15.03.2019 требование ПАО Банк «Югра» о признании  статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство.  

Определением от 27.05.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры включил в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «УБР - 1» требование ПАО Банк «Югра» в размере  7 002 304 357 рублей 68 копеек.  

Суд первой инстанции установил, что должником не было исполнено  обязательство по возврату полученных от кредитора денежных средств.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного  общества «Нефтегазовая компания «Прогресс» (далее - АО «НГК  «Прогресс», возражающий кредитор) отказано, определение суда первой  инстанции от 27.05.2019 оставлено без изменения.  

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые возражающим  кредитором доводы относительно его сомнений в подлинности  и достоверности представленных в обоснование требования Банка  доказательств.  

В кассационной жалобе АО «НГК «Прогресс» просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  

инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов  о документальном подтверждении обоснованности требования Банка,  которые не являются подлинными достоверными доказательствами в связи  с отсутствием заверенных копий кредитных договоров и выписок по счетам.  

Как полагает АО «НГК «Прогресс», Банком не представлены  доказательства наличия у заявителя возможности выдачи денежных  средств в соответствии с условиями кредитных договоров, а также проверки  Центральным банком Российской Федерации деятельности ПАО Банка  «Югра» об условиях выдачи кредитных средств.  

Также АО «НГК «Прогресс» ссылается на отсутствие подлинников  кредитных договоров и документов, подтверждающих волеизъявление  должника на заключение договоров, одобрения крупных сделок.  

По мнению АО «НГК «Прогресс», заявленные кредиты не отражались  в бухгалтерской документации должника и не соответствуют  представленным в налоговый орган бухгалтерским балансам.  

В судебном заседании представитель АО «НГК «Прогресс» настаивает  на направлении обособленного спора на новое рассмотрение; представитель  конкурсного управляющего ООО «УБР - 1» Подкорытова В.И. согласился  с доводами, изложенными в кассационной жалобе АО «НГК «Прогресс».  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном  споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На стадии проведения в отношении ООО «УБР - 1» процедуры  конкурсного производства, открытого решением от 11.04.2018, рассмотрено  

заявление ПАО Банк «Югра» о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 7 002 304 357 рублей 68 копеек,  вытекающего из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам  кредитной линии от 22.04.2015 № 050/КЛ-15, от 19.02.2016 № 004/КЛ-16.  

По условиям заключённых с ООО «УБР - 1» (заемщик) указанных  договоров об открытии кредитных линий ПАО «Банк «Югра» (займодавец)  предоставил 55 000 000 долларов США под 8 процентов годовых ежемесячно  по 31.05.2017 и далее 6,75 процентов, а также и 3 505 714 514 рублей  под 12 процентов годовых соответственно, что подтверждается выписками  по лицевому счёту и банковскими ордерами.  

Задолженность по договору кредитной линии от 22.04.2015   № 050/КЛ-15 на 04.04.2018 составила 38 500 000 долларов США; в части  возврата просроченного основного долга - 12 000 000 долларов США;  по уплате процентов - 2 226 626,71 долларов США за период с 22.04.2015  по 03.04.2018; кроме того, начислено 1 966 500,01 долларов США неустойки  по просроченному основному долгу за период с 01.09.2017 по 03.04.2018;  343 293,30 долларов США неустойки по просроченным процентам за период  с 30.09.2017 по 03.04.2018.  

Также задолженность по договору кредитной линии от 19.02.2016   № 004/КЛ-16 на 04.04.2018 составила 3 073 714 514 рублей; в части возврата  просроченного основного долга - 432 000 000 рублей; кроме того, начислено:  21 600 000 рублей неустойки по просроченному основному долгу за период  с 01.02.2018 по 03.04.2018; 41 373 553 рублей 30 копеек неустойки  за просрочку выплаты процентов за период с 01.09.2017 по 03.04.2018.  

Согласно статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  при проверке обоснованности требования и наличия оснований для его  включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает  предъявленные возражения относительно этого требования арбитражного  управляющего, а также кредиторов, предъявивших требования к должнику.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором, с другой стороны. Целью проверки судом обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных  требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав  и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника и его учредителей (участников).  

Кредитор, чьё требование рассматривается судом, обязан в соответствии  с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ)  документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего  из неисполнения должником обязательства.  

В ходе исследования доказательств по обособленному спору суд первой  инстанции на основании положений статей 810, 819 ГК РФ установил,  что представленными доказательствами подтверждено перечисление Банком  денежных средств заёмщику согласно выпискам по его лицевым счетам  и банковским ордерам (заверенные копии), а также бухгалтерскими  балансами должника с отражением заемных обязательств в сопоставимых  размерах (разделы краткосрочные и долгосрочные обязательства).  

Из составленного Банком расчёта задолженности и выписки по счёту  усматривается реальное исполнение обязательств сторонами кредитных  договоров по перечислению денежных средств и частичному возврату  платежей, который по существу никем не опровергнут.  

Кроме того, исполнение кредитных договоров было обеспечено  залогом имущества в соответствии с обычной банковской практикой.  Каких-либо подозрений относительно заключения настоящих кредитных  

договоров на необычных условиях, прикрывающих корпоративные  отношения не имеется.  

По результатам полной и объективной оценки доказательств согласно  статье 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал обоснованным  требование Банка в размере 7 002 304 357 рублей 68 копеек.  

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы  суда первой инстанции.  

Приведённые в кассационной жалобе заявителя доводы относительно  неполного выяснения доказательств исполнения кредитных договоров  свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных обстоятельств  и не указывают на неправильное применение судами норм Закона  о банкротстве, касающихся проверки обоснованности предъявленного  должнику требования.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 27.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А75-12928/2017 оставить  без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нефтегазовая  компания «Прогресс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи М.Ю. Бедерина  Н.В. Лаптев