ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-12188/2018

г. Самара

01  октября  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   27 сентября   2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено    01 октября     2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполло-строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-12188/2018 (судья Ястремский Л.Л.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эшелъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эшелъ" (далее - истец, ООО "Эшелъ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло-Строй" (далее – ответчик, ООО "Аполло-Строй") о взыскании 1 519 030,54  руб. задолженности по договору подряда от 24.03.2015 №1.

Решением от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик   не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение  отменить, направить  дело  на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  он не был извещен о времени и месте судебного заседания,  в связи с чем,  был лишен  права отстаивать свои интересы в суде.

Истец  представил  отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.             Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, ответчик  представил ходатайство  о рассмотрении   дела в отсутствие его представителя.

В соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) дело рассмотрено  в  отсутствии   представителей сторон.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-45513/17 ООО "Эшелъ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

24.03.2015 между  истцом (заказчик)  и  ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №1, в соответствии с которым подрядчик из собственных материалов своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется: выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций и устройству монолитных перекрытий в соответствии с требованиями технической документации и ведомости объемов (приложение № 8 к договору), установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в том числе СНиП РФ. РД-11-02-2006, на объекте заказчика по адресу: 

<

...> и сдать результат работы заказчику. Доставка изделий осуществляется силами и за счет подрядчика.

Согласно пункту  4.1 договора  стоимость работ составляет 20 271 143,39 руб.

В соответствии с пунктом  4.4 договора  ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, подрядчик составляет и передает заказчику акты выполненных работ по форме КС2, КСЗ, а заказчик их оплачивает в течение 5 рабочих дней. Оплата актов выполненных работ производится в размере полной стоимости работ и материалов,  указанных в акте с удержанием 30% авансового платежа из каждого акта.

Согласно пункту 4.3 договора  после подписания  договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 6 081 343,01руб.

03.04.2015 истец перечислил на расчетный счет ответчика 6 081 343,01 руб. с назначением платежа "оплата по счету № 21 от 25.03.2015, аванс по договору № 9 от 24.03.2015, выполнение работ по изг. и монтажу металлоконструкций и уст-ву монолит, перекрытий в том числе НДС 927 662.49". Данный платеж подтвержден  выпиской из банка КБ "РЭБ" (АО) Москва.

Также ООО "Эшелъ" перечислилоденежные средства ООО "Аполло-строй": 29.06.2015 - 600 000 руб.,             02.07.2015 - 1 500 000руб., 10.07.2015 - 281 247,75  руб.

Всего истец  перечислил ответчику 8 462 590,76 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 17.05.2017 по данным истца  на  17.05.2017 задолженность в  его пользу составляет  1 519 030,54 руб.

Поскольку ответчик задолженность в указанной   сумме не оплатил, истец  обратился в суд   вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно статье  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.2 договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также завершения всех взаиморасчетов между сторонами и подписания актов приемки.

Из материалов дела следует, что договор прекратил свое действие в связи с его исполнением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  требование истца о взыскании  с ответчика  1 519 030, 54  руб.  задолженности по договору подряда от 24.03.2015 №1 правомерно признал  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  отнесены  на ответчика.

Довод ответчика о его неизвещении о месте и времени судебного заседания отклоняется как необоснованный.

В материалах  дела (л.д.57)  имеется  почтовое  уведомление, подтверждающее  вручение  ответчику определения суда о  назначении дела  к судебному разбирательству.               Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно,  в связи с чем,  оснований для  отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-12188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполло-строй" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аполло-строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           К.К. Туркин

 

О.Е. Шадрина