АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20117/2016

г. Владивосток

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

в деле по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО3 (дата рождения: 28.05.1953, место рождения: с.Петропавловка Дергачевского р-на Саратовской области)

о признании банкротом

при участии:

от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – ФИО4 (паспорт, доверенность)

от ФИО2 – ФИО5 (паспорт, доверенность)

установил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2016 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реализацию имущества сроком на 6 месяцев по правилам параграфа «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти», финансовым управляющим назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18 мая 2017 г. в рамках дела о банкротстве ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно тексту которого ФИО2 обязалась погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов перед ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», ПАО «Сбербанк России», ФПС России, в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам, а именно: о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2017 по делу №А51-20117/2016 в части утверждения мирового соглашения в новой редакции.

В судебное заседание  стороны, кроме ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО2, не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ суд рассматривает заявление в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Представитель банка не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявления.

Требования ФНС России, на момент заключения мирового соглашения были подтверждены определением Арбитражного суда Приморского края от 05 апреля 2017 г. о включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника 369 692 рублей 30 копеек основного долга, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2017 г. определение суда первой инстанции от 05 апреля 2017 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21 июня 2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06 декабря 2017 г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника требования уполномоченного органа в размере 369 692 рублей 30 копеек основного долга. В установлении в реестр требований кредитора в остальной части отказано.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. определение от 06 декабря 2017 г. изменено, в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований ФИО3 отказано.

Таким образом, требования ФНС России, подлежащие оплате в соответствии с утвержденным Арбитражным судом мировым соглашением, признаны необоснованными.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший   в  законную   силу  судебный   акт  по   новым   или   вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)    вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)    новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, относится признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда обшей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В связи с тем, что требования ФНС России признаны необоснованными, заявление должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании не присутствует все кредиторы, суд в соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ назначает судебное разбирательство по делу в другое судебное заседание.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить определение от 18.05.2017 № А51-20117/2016 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения на  07 июня 2018 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 56.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                Буров А.В.