Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          25.05.2021 года                                             Дело № А50-29859/2020

Резолютивная часть решения объявлена  18.05.2021 года. Полный текст решения изготовлен  25.05.2021  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АР Фэшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Колинс-Пермь-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.   с    участием  представителя истца  ФИО1, действующего по доверенности от 23.11.2020 года, представителей   ответчика  ФИО2,  действующей по доверенности  от 09.07.2019 года,  ФИО3, действующей по доверенности от 09.07.2019 года,  в отсутствие  представителя  третьего лица, уведомленного   о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АР Фэшн» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании   с   публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – ответчик) денежных средств по  банковской гарантии 5 000 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 370, 375    Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и предъявлены к ответчику,  как лицу, выдавшему банковскую  гарантию, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Колинс-Пермь-Регион»  обязательств по  договору поставки № 1501/1-18 от 15.01.2018 года. 

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 21.01.2021 года, в письменных пояснениях, представленных  в судебном  заседании 18.05.2021 года. 

Ссылаясь на  условия банковской гарантии, ответчик указывает на  отсутствие  оснований для взыскания спорной суммы. По мнению ответчика,  истец надлежащее  требование (с  приложением  всех необходимых документов) в срок действия гарантии не  направил. Также, по мнению ответчика,  спорные требования касаются поставок, не относящихся к  обязательствам,  обеспеченным  гарантией, и Также ответчик считает, что истец не доказал  конкретный размер  требований,  так как требования заявлены  без учета  платежей, поступивших  истцу  от общества с ограниченной ответственностью «Колинс-Пермь-Регион».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Колинс-Пермь-Регион» позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

        Как следует из материалов дела,  15.01.2018 года между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Колинс-Пермь-Регион»  (покупатель) заключен договор поставки № 1501/1-18 (далее – договор поставки). По договору поставки  истец обязался поставлять обществу товар, наименование, количество, ассортимент и цена,  а также порядок поставки согласовывается  по заявке покупателя путем оформления  счетов и товарных  накладных. В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели условие о действии договора до 31 декабря 2018 года.   

         26.11.2018  года   ответчик   выдал  для   истца  банковскую  гарантию № 49/6984/20299/317, приняв на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию  истца сумму, не превышающую  5 000 000 руб. в случае  неисполнения обществом обязательств  перед истцом по договору  поставки    № 1501/1-18   от 15.01.2018 года. 

        В гарантии указано, что она  выдана на срок с 26.11.2018 года по 25.11.2019 года и прекращается, если требования бенефициара не были получены гарантом до этой даты или на эту дату. Также в гарантии предусмотрено, что обязательства гаранта  будут уменьшены в связи с каждым частичным исполнением принципалом  обязательств,  предусмотренных договором, на общую сумму платежей принципала, произведенных  в погашение  обязательств по договору, на любую сумму, выплаченную  гарантом по настоящей гарантии.            

Согласно гарантии к требованию бенефициара о совершении платежа должны быть  приложены  следующие документы: договор, документы, свидетельствующие о выполнении бенефициаром своих обязательств по договору, подтверждающие  неисполнение (нарушение) принципалом обязательств по договору за соответствующий период, подтверждающие полномочия  и подпись лица, подписавшего требование,  расчет задолженности принципала  перед бенефициаром на дату  предъявления  требований.             

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно  пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

          Пунктом 3 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что  гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

           В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ грант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как указано ранее, спорная банковская гарантия действует до 25.11.2019 года.   Истец   требование платежа  направил 14.11.2019 года, ответчик его получил 20.11.2019 года и письмом от  22.11.2019 года указал истцу на отсутствие  части  документов.  26.11.2019 года  истец направил ответчику  дополнения к требованию платежа. Письмом от  05.12.2019 года ответчик отказал в выплате  по гарантии, сославшись на  представление не всех документов, предусмотренных  банковской гарантией.

Ссылаясь  на  приложенный  к дополнениям к  требованию платежа  акт сверки за 2019 год,  истец  полагает соблюденным требование гарантии о предоставлении ответчику расчет задолженности принципала  перед бенефициаром на дату  предъявления  требований.  Однако из представленного  истцом акта сверки  взаимных расчетов за период  с 01.01.2019 по 12.11.2019 года  между истцом и третьим лицом по  договору поставки  следует, что задолженность  третьего  лица  перед истцом на 12.11.2019 года составляет  5 108 164 руб., в акте  отражены  операции 2019 года и  указано, что  имеется  начальное  сальдо  4 862 268 руб. По мнению суда,  такой акт (без указания в нем всех операций по договору) не может  являться расчетом  задолженности на  дату  предъявления  требований, предусмотренным гарантией.  Непредставление  ответчику     расчета  задолженности означает право ответчика  отказать в выплате  по гарантии.  При таких  обстоятельствах  оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца  5 000 000 руб. нет. 

Довод  истца о  наличии у ответчика  не только  акта сверки  взаимных расчетов за 2019 год, но и акта  сверки за 2018 год,  которые  в совокупности  являются расчетом задолженности,  суд проверил,  но не принял, так как  доказательства направления ответчику до 25.11.2019 акта  сверки за 2018 год  года суду не представлены.

Более того,  в гарантии указано, что   обязательства гаранта   уменьшаются с каждым частичным исполнением принципалом  обязательств,  предусмотренных договором, на общую сумму платежей принципала, произведенных  в погашение  обязательств по договору. В актах сверки  взаимных расчетов за 2018 и 2019 года отражены платежи общества, произведенные по договору  поставки после  выдачи банковской гарантии на общую сумму  4 207 932 руб. 00 коп., а также  операции, уменьшающие  обязательства третьего лица  (корректировка продажи),  общий размер оплаты и корректировок  превышает сумму банковской гарантии. Это само по себе  свидетельствует об отсутствии обязанности  ответчика  удовлетворять направленное  ему истцом требование платежа.

  Иные доводы  сторон суд не оценивает  так не имеющие значение  для разрешения спора с учетом ранее сделанных  выводов.      

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 7835  от 23 ноября 2020 года уплатил государственную пошлину 48 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела указанные судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      О. В. Вшивкова