АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28094/17

29 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен    29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДАВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 375 192,98 руб. задолженности за холодное водоснабжение

при  участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 412 от 04.09.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01/12/17 от 01.12.2017 г.    

установил:

акционерное общество «Водно-канализационное хозяйство»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» с требованием о взыскании 375 192,98 руб. задолженности за холодное водоснабжение.

В процессе рассмотрения  спора общество ответчика  сменило свое наименование  на общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДАВТОДОРСТРОЙ» при неизменности остальных реквизитов,  в т.ч. адреса. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  16.01.2018 г.  объявлялся перерыв до 23 января  2018 г. до 10 часов 30 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при очередном осмотре водомера и снятии показаний прибора учета работниками общества истца было выявлено, что   водомер крутит непрерывно, из чего сделан вывод о том, что произошел порыв. Показания водомера, исходя из которых заявлены исковые требования, зафиксированы  в акте, подача воды перекрыта. Пояснил, что на настоящий момент водомер находится у сторожа ответчика. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что предприятие  в спорный период не функционировало, о порыве ничего не известно, оспорил  фактическую возможность потребления (утечки) воды в заявленном объеме. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  АО «Водно-канализационное хозяйство» осуществляет оказание услуги по холодномуводоснабжению на основании лицензии на пользование недрами РСТ 02716ВЭ от 26.06.2012 г. № 956.

Между Акционерным обществом «Водно-канализационное хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» (в настоящее время  ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой») заключен государственный контракт на оказание  услуг по подаче холодной воды №119 от 01 ноября 2010.

В соответствии с п. 3.1 контракта учет количества израсходованной воды производится  по показаниям водомера установленного по адресу: 

<

...> (база), улица Комсомольская, 179 (АБЗ).  Показания водомера записываются абонентом в журнале  учета показаний и предоставляются исполнителю в письменной форме не позднее 25 числа отчетного месяца. 

В соответствии с п. 3.4. контракта  от 01.11.2010 г. № 119  оплата производится абонентом согласно полученного счета в течение  10 ней, однако ответчик не производил оплату согласно договора, поэтому 30.09.2014г. администрация АО «ВКХ» приняла решение об отключении абонента от водоснабжения согласно по п. 8 ст. 21   Федерального закона РФ №416 от 07.12.2011 г «О водоснабжении и водоотведении» (наличие у абонента задолженности по оплате по договору  водоснабжения, (представлены копии требования по оплате задолженности и акта об отключении).

16.03.2017 года представитель АО «Водно-канализационного хозяйства» был направлен к ответчику по адресу 

<

...> для контроля ранее установленной пломбы на кране, при проверке было установлено, что пломба сорвана и водомер крутит непрерывно, что подтверждается  копией  акта  от 16.03.2017 г., вследствие чего на приборе учета отрадены  показания 12459м3

Ответчику начислена задолженность по индивидуальному прибору учета показания которого были зафиксированы при проверке 16.03.2017г.

29.03.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате ранее образовавшейся задолженности  на сумму 3265 рублей, а также уведомление о порыве и показаний водомера, однако ответчик все уведомления оставил без внимания.

За период с 01.01.2015г. по 13.09.2017 г. общая сумма задолженности  составляет 375 192,98 рублей,  о взыскании которой заявляет истец.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

  Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Пунктом 7 статьи 13 и пунктом 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 644, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 31 Правил № 644  от 29 июля 2013 г.  к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Судом установлено, что истцом и ответчиком подписан государственный контракт (договор) № 119 от 01.11.2010 г., приложением № 1 к которому является акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно которого балансовая принадлежность водопроводных сетей и оборудования от точки подключения в центральный водопровод, разводка на территории и в здании находится на балансе ответчика.  

Граница ответственности за состояние и обслуживание водопроводных сетей   и оборудования находится в колодце на врезке в центральный водопровод  по адресу 

<

...> АБЗ).

Абонент и исполнитель обязуются: водопроводные сети и оборудование, указанные в акте, содержать в исправности   и эксплуатировать в соответствии с правилами. 

Учитывая, что счетчик установлен после точки врезки в центральный водопровод, его непрерывная работа может быть обусловлена только производящимся потреблением  на участке сетей, находящихся в зоне ответственности ответчика, ввиду чего такое потребление (утечка воды в результате порыва), установленное  прибором учета должно быть оплачено  потребителем, поскольку оно возникло в результате действий подлежащих отнесению на сторону абонента, в т.ч. в связи с вероятным  ненадлежащим  содержанием им сетей, находящихся на его балансе. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:  ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются работниками общества истца и присутствовал при осмотре водомера и фиксации его показаний.  

Так пояснили свидетели, 16.03.2017 года осуществлялась плановая проверка стояния водомера и  снятие показаний. При приближении к месту размещения водомера (люк) было слышно, что водомер крутит быстро и непрерывно, что явилось основанием для вывода о порыве. В люке воды не было, бригада сняла показания и составила  акт от 16.03.2017 г., в котором указала, что «счетчик крутит непрерывно», возможен порыв.  В последующем подача воды была перекрыта. 

Указанные лица являются именно теми сотрудниками общества истца, к должностным обязанностям которых отнесено совершение указанных действий. Так, первоначальное установление непрерывной работы водомера со снятием показаний было произведено контролером ОАО «ВКХ» ФИО3, последующие действия по закрытию вентиля, снятию конечных показаний водомера, его демонтажу и последующей передаче водомера на хранение сотруднику охраны ответчика бригадой в составе начальника цеха ФИО4 и слесаря ФИО5      

При этом является значимым то обстоятельство, что работа системы на подачу была обеспечена самовольным открытием вентиля и снятием пломбы в связи с приостановлением подачи вследствие неоплаты ответчиком ранее. 

Кроме того, указанные обстоятельства, в т.ч. факт передачи на хранение и наличия прибора учета подтверждается письменными показаниями сторожа ФИО6, работающей в этой должности по настоящее время, что подтверждается и представителем ответчика.  

Разница в  показаниях водомера, зафиксированных в акте от 17.03.2017 г. – 12 524 м.кб.  и  на фото – 12 522,992 м.кб. объясняется изменением значений во время демонтажа и длительного хранения водомера в сторожке, в состоянии не исключающем  доступ неограниченного округа третьих лиц. 

Сам прибор учета является исправным. Ответчик, в ответ на предложение суда,  выразил отсутствие намерений совершения действий по экспертному исследованию состояния работоспособности и актуальности показаний водомера.

Таким образом, исходя из показаний прибора учета, истец начислил  плату за холодную воду в сумме  375 192,98 руб.

Поскольку законом и договором на потребителя возложена обязанность оплачивать ресурс в поставленном объеме, независимо от  того израсходован ли ресурс на нужды абонента, либо утрачен в результате порыва, произошедшего  в сетях, отнесенных к зоне ответственности абонента,  он должен быть оплачен, ввиду чего с ответчика в пользу истца належит взыскать    375 192,98 руб. задолженности за холодное водоснабжение.

Доводы ответчика том, что потребление в указанном объеме не могло быть произведено, судом отклоняются, поскольку активными  доказательствами отсутствие действительного водоразбора в точке разграничения балансовой ответственности ответчиком не подтверждено.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 265  от 04.09.20177 г., оплатил государственную пошлину в размере 10 503,86  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 10 503,86 руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДАВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Водно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  375 192,98 руб. задолженности за холодное водоснабжение,  а также 10 503,86 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДАВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 копеек. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Корх С.Э.