АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-396/2024

город Саранск

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1053210 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №160 от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 115 от 29.12.2023,ФИО3 – представителя по доверенности № 65 от 24.08.2023,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО "Газпром", ответчик) о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что по Соглашению истец должен был компенсировать расходы ответчика, связанные с переносом инженерных коммуникаций. Работа выполнена ответчиком несвоевременно. За нарушение сроков переноса коммуникаций просит взыскать с ответчика пени в сумме 1053210 руб. 39 коп.   

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали, считают заявленные требования необоснованными. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено Соглашение о компенсации за освобождение строительной площадки от инженерных коммуникаций № 21-5/02-СМР-143 от 21.10.2021. 

Истец осуществляет деятельность по реализации проекта: «Строительство автодороги «Обход г.Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап)». В ходе разработки технических решений по реализации проекта в зону производства работ попадает объект газового хозяйства, а именно газопровод высокого давления к ГРП с.Шишкеево Рузаевского района. Объект принадлежит АО "Газпром" на праве собственности.

Соглашение определяет условия осуществления ГКУ "Упрдор" денежной компенсации собственнику объекта - АО "Газпром", подлежащего переустройству в процессе строительства (реконструкции) объекта собственника (пункт 2.1 Соглашения).

По завершении работ по переустройству стороны подписывают акт по освобождению территории (земельного участка) от объекта собственника (пункт 2.4 Соглашения).

С учетом протокола согласования разногласий к Соглашению, комплекс изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации и комплекс строительно-монтажных работ по переустройству объекта собственник объекта обязан провести до 31.12.2021 с даты получения денежных в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения (пункт 3.1 Соглашения). 

Размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых работ по переустройству объекта составляет 7 600 593 руб. 82 коп. (пункт 3.2 Соглашения).   

В силу пункта 5.2 Соглашения в случае нарушения срока исполнения обязательств по переустройству объектов, указанных в пункте 3.1, собственник выплачивает заявителю (истцу) пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пени, от размера денежной компенсации, указанной в пункте 3.2 Соглашения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока обязательств до дня фактического выполнения обязательств.

Денежная компенсация была перечислена ответчику 28.10.2021 платежным поручением № 787678.

До 31.12.2021 работы по переустройству газопровода не были выполнены.  

17.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение  к Соглашению, согласно которому срок выполнения работ по переустройству объекта составил 300 рабочих дней с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения. Размер компенсации стоимости проводимых работ по переустройству объекта составляет 2 961 015 руб. 38 коп. 

Акт по освобождению территории (земельного участка) подписан сторонами 09.12.2022.  

Часть ранее перечиленной денежной компенсации в сумме 4 639 578 руб. 44 коп. возвращена истцу платежным поручением № 15555 от 29.12.2022 

Ссылаясь на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменения в условия договора действуют с момента заключения соглашения об изменении договора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты пени за период, предшествующий заключению дополнительного соглашения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. 

Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае заключенным 17.10.2022 между сторонами дополнительным соглашением к Соглашению от 21.10.2021 прямо предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания. 

На момент подписания дополнительного соглашения срок выполнения работ по переустройству газопровода истек. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2022 до заключения дополнительного соглашения (до 16.10.2022) обоснованно.   

Доводы ответчика об отсутствии нарушения сроков судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 16.10.2022 составила 1 053 210 руб. 39 коп. 

Срок выполнения работ по Соглашению с учетом дополнительного соглашения ответчиком не нарушен. Вместе с тем, дополнительное соглашение заключено после истечения установленного Соглашением срока выполнения работ – 31.12.2021. Следовательно, период начисления пени истцом определен верно.

Вместе с тем, указанный расчет является неправильным. Истцом необоснованно при расчете применена ключевая ставка Банка России 16%. На конец периода нарушения срока размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5% (этот же размер ключевой ставки действовал и на дату выполнения работ). Указанный размер ставки следует применять при расчете неустойки.

Кроме того, неустойку следует рассчитывать от суммы невыполненного обязательства 7 600 593 руб. 82 коп., о чем обоснованно упомянуто представителем истца в судебном заседании.

Однако, истец произвел расчет неустойки от суммы неисполненного обязательства 2 961 015 руб. 38 коп. (с учетом внесенных в Соглашение  изменений). Требования в данной части истец поддержал и в судебном заседании, настаивал на их удовлетворении согласно представленному им расчету.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, расчет неустойки следует производить от заявленной истцом суммы.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 16.10.2022 составляет 213 933 руб. 36 коп. (2961015,38х289дн.х1/300х7,5%).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из положений указанных правовых норм следует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения срока окончания выполнения работ.

Ответчик бесспорных доказательств тому, что ненадлежащее исполнение условий Соглашения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что фактически ряд работ выполнены в октябре – ноябре 2021, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Акт по освобождению территории (земельного участка, являющийся итоговым документом о приемке работ по Соглашению) подписан сторонами 09.12.2022.  

Ссылка ответчика на то, что в первоначальном варианте условий Соглашения был установлен срок выполнения работ - 12 месяцев с даты получения денежных средств, а впоследствии подписан протокол разногласий о сроке выполнения работ – до 31.12.2021, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку окончательный вариант условий Соглашения сформирован на основании подписанного обеими сторонами протокола разногласий к Соглашению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы пени и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.  

Удовлетворение ходатайства о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В связи  с этим требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 213 933 руб. 36 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой при заявленной цене иска должна составлять 23 532 руб. Поскольку требования истца частично удовлетворены (20%), госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 4706 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 213933 руб. 36 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4706 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева