ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1659/2024, 10АП-2077/2024

Дело № А41-38540/23

26 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП 316502700058361) – ФИО3, представитель по доверенности от 18 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Манифест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО4., представитель по доверенности от 01 сентября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Манифест» ФИО5 – ФИО5, лично по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - ФИО6, представитель по доверенности от 09 января 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица Российской таможенной академии – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Манифест» ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», поданные в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу № А41-38540/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Манифест» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица Российской таможенной академии, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манифест» (далее – ООО «Манифест», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание клининговых услуг                 № 02-01/002 от 01 октября 2020 года в размере 14 718 900 руб., 7 082 777,80 руб. неустойки за нарушение условий договора о сроках оплаты по договору № 02- 01/002 от 01 октября 2020 года, начисленной за период с 24 ноября 2020 года по 01 мая 2023 года (с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года) на основании п. 9.7. договора, задолженности по договору аренды №03/023 от 01 октября 2020 года в размере 480 000 руб., неустойки в размере 50 080 рублей, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору аренды и расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская таможенная академия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, в/у ООО «Манифест» ФИО5 и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило заявление об исключении выписки по лицевому счету ИП ФИО2 из числа доказательств.

Временный управляющий ООО «МАНИФЕСТ» ФИО5 возражал против удовлетворения заявления об исключении выписки по лицевому счету ИП ФИО2 из числа доказательств, пояснив, что указанный документ был получен в установленном законом порядке, путем направления запроса в банковское учреждение.

Как следует из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств получения выписки по лицевому счету ИП ФИО2 в установленном законом порядке, временным управляющим в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении ООО «МАНИФЕСТ» временным управляющим также представлена выписка по лицевому счету общества, к которому приложен официальный ответ ИФНС России №17 по Московской области на запрос временного управляющего ООО «МАНИФЕСТ» ФИО5

В отношении ИП ФИО2 доказательств направления официального запроса в ИФНС, либо доказательств ответа ИФНС в материалы дела не приложены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приложенная к апелляционной жалобе выписка по лицевому счету ИП ФИО2 получена временным управляющим в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из числа доказательств по настоящему делу выписки по лицевому счету ИП ФИО2

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «МАНИФЕСТ» поддержал доводы своей апелляционный жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ИП ФИО2 и ООО «МАНИФЕСТ» возражали по доводам апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и ООО «Манифест», (далее Ответчик) заключен договор на оказание клининговых услуг от 01 октября 2020 года № 02-01/002 (далее Договор оказания услуг) (Приложение № 3 к иску). 

Предметом указанного Договора оказания услуг явилось оказание Истцом Ответчику клининговых услуг по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, помещений, зданий и сооружений академии в надлежащем санитарном состоянии в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). 

Договор оказания услуг заключен в рамках исполнения Ответчиком Государственного Контракта № 03481000084190001540001, заключенного между Заказчиком и Государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Российская таможенная академия» на основании результатов определения Исполнителя руководствуясь протоколом подведения итогов электронного аукциона от «05» ноября 2019 г. № 0348100008419000154-3. Идентификационный код закупки: 191502705322450270100101030018110244.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора оказания услуг Стоимость оказания услуг составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в месяц. НДС не облагается по причине применения Исполнителем УСН. Цена Договора составляет 16 800 000 (Шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться. НДС не облагается по причине применения Исполнителем УСН.

 Согласно пункту 3.1. Договора оказания услуг оплата по настоящему Договору осуществляется ежемесячно, по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после представления Исполнителем счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно статье 6 Договора оказания услуг после завершения оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, за соответствующий отчетный месяц, Исполнитель уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг (п. 6.1). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 6.1. Договора, Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (п. 6.2.). Не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или Акт выявленных недостатков с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в Акте выявленных недостатков, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 6.3). Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и предъявленные Исполнителем Заказчику счет на оплату Договора являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг за отчетный месяц (п. 6.7).

Согласно пункту 4.1. Договора оказания услуг срок оказания услуг: с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно, в соответствии с периодичностью, указанной в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Так, в период действия Договора оказания услуг Истцом оказаны Ответчику услуги по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, помещений, зданий и сооружений академии в надлежащем санитарном состоянии Российской таможенной академии в г. Люберцы, что подтверждается подписанными двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг (Приложения №№ 4-5 к иску).

 Вместе с тем услуги оплачены ответчиком частично, размер задолженности составил 14 718 900 руб. 16.08.2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 04/099 от 16.08.2022 г. (приложение № 6 к иску).

 Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. 

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 14 718 900 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком условий оплаты по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 082 777,80 руб., начисленной за период с 24.11.2020 г. по 01.05.2023 г. (с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.) на основании п. 9.7. договора.

Согласно пункту 9.7. Договора оказания услуг в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 Согласно пункту 9.8. Договора оказания услуг пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Манифест» заключен договор аренды от 01.10.2020 г. № 03/023 (далее Договор аренды) (Приложение № 7 к иску). 

Предметом указанного договора явилось предоставление Истцом Ответчику в аренду части нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом.VIII, ком.1, назначение: нежилое. 

Адрес расположения переданного нежилого помещения является местом нахождения постоянного исполнительного органа Ответчика и является место государственной регистрации Ответчика. 

Акт приема-передачи объекта аренды подписан сторонами в день подписания Договора № 03/023 01.10.2020 г. (приложение № 8 к иску). 

Согласно статье 3 Договора аренды начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и до момента фактического возврата Объекта Арендатором по Акту приема-передачи. Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет в редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2020 г. (приложение № 9,10 к иску) составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 кои.

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого Арендатором, Арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Согласно пункту 2.2.2. договора от 03.07.2020 г. № 03/024 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему. 

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не произвел уплату арендных платежей в полном объеме, за ООО «Манифест» числится задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 480 000 рублей. 

02 марта 2023 года Ответчику была направлена претензия Исх. № 04/036 от 02.03.2023 г. с требованием оплатить задолженность (Приложение № 11 к иску). 

Претензия Ответчиком не рассмотрена, ответа на претензию истцом не получено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части  взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 080 рублей, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору аренды.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об аффилированности истца и ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2. юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4. юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5. хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6. хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7. физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8.  лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Также, как следует из статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", - аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

Аффилированными лицами юридического лица являются:

1. член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

2. лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

3. лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

4. юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

5. если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

6. аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

7. лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

8. юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Доказательств наличия вышеуказанных признаков заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы  в/у ООО «Манифест» ФИО5 об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения между сторонами договора на оказание клининговых услуг,  также подлежат отклонению апелляционным судом.

В материалы дела представлены акты, оформленные между ООО Манифест и ИП ФИО2 за период с октября 2020 по декабрь 2021 г.

 Данные первичные документы свидетельствуют об оказании ИП ФИО2 услуг по уборке помещений и прилегающей территории Российской таможенной Академии за соответствующий месяц.

Факт оказания истцом услуг, ответчик не оспаривался.

 Российская таможенная академия не заявляла претензий по качеству оказанных услуг. 

Доказательств того, что в спорный период клининговые услуги оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

Ошибка в дате договора на оказание клининговых услуг не свидетельствует о заключении договора на оказание клининговых услуг только в 2021 году, поскольку подписанными в двустороннем порядке актами подтверждается факт оказания услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу №А41-38540/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

Е.А. Стрелкова