АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8445/2020

г. Астрахань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021г.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи  Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Лиманский район" к  МУП "Лиманское" Жилищно-коммунального хозяйства МО "Рабочий поселок Лиман" Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 835 руб. 33 коп., пени в сумме 2 414 руб. 33 коп., а также о расторжении договора аренды № 13 от 11.02.2013г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2021 г.,    

от ответчика: не явился, извещен, 

Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 835 руб. 33 коп., пени в сумме 2 414 руб. 33 коп., а также о расторжении договора аренды № 13 от 11.02.2013г.,

Ответчик в судебное заседание не явился,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требования о расторжения договора аренды № 13 от 11.02.2013г.

Судом ходатайство удовлетворено.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает расчет пени, указывает, что расчет произведен без учета положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, а также просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Лиманский район» и муниципальным унитарным предприятием «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий посёлок Лиман» был заключен договор аренды земельного участка № 13 от 11.02.2013 года. Согласно условиям данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет с 11.02.2013 года по 10.02.2023 год земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:07:000000:20, под КНС.

Согласно пункту 4.2.2. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить установленные платежи за земельный участок.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3.1, 3.3 договора аренды размер арендной платы за один год составляет 13012,42 руб. (тринадцать тысяч двенадцать рублей сорок две копейки), и вносится Арендатором ежемесячно равными частями из расчета на календарный год , но не позднее 25-го числа текущего месяца.

Но арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По сроку на 30.04.2020 года задолженность по арендной плате: сумма основного долга — 56835,33 руб., сумма пени за просрочку платежа — 2414,33 руб., за период с 26.01.2018г. по 25.04.2020г.( с учетом уточнений).

19.05.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-15.9-3424 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Обязанность по оплате арендных платежей арендатором не исполнена в течение двух расчетных периодов. Указанные  обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) и положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды. Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 307 ГК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Доказательств оплаты арендной платы за спорный период, контррасчет ответчиком не представлены. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, суд находит его верным. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в сумме 56835,33 руб. за период с 09.01.2018 по 30.04.2020г.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленным договором истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.01.2018 по 25.04.2020 в сумме 2414,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 6.1. договора аренды за не использование или не надлежащее использование земельного участка согласно условиям договора, виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 6.1.) неустойку (пени), из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

При расчете пени  истцом применена  ставка ЦБ РФ в размере 4,25%.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

На момент вынесения резолютивной части решения по делу действует  ставка ЦБ РФ  в размере 5%.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 2414 руб.33 коп. за период с 26.01.2018г. по 25.04.2020г. подлежащим удовлетворению, так как расчет истца не нарушает права ответчика, поскольку примененная истцом ставка (4.25) ниже единой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (5.0).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств. 

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. 

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

При заключении договора ответчик подтвердил свое согласие на исполнение обязательств на изложенных в договоре условиях, из чего следует, что соглашался и со штрафными санкциями, применение которых наступает в связи с нарушением обязательств. 

Доводы ответчика о том, что арендуемый земельный участок используется предприятием для оказания населению жилищно-коммунальных услуг, что является социальной значимой функцией, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки с учетом того, что население оплачивает поставщику полученный ресурс. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что предприятие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представило, в связи с чем оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, суд не установил. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2017 по делу №А06-9467/2017 принято к производству арбитражного суда заявление о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

По рассматриваемому делу требования о взыскании основного долга предъявлены за период с  09.01.2018 по 30.04.2020, пени за просрочку оплаты арендных платежей согласно расчету суда за период с 26.01.2018 по 25.04.2020.

Таким образом, с учетом положения договора аренды от 11.02.2013г. №13 о сроках возникновения обязанности по уплате арендных платежей, периодов задолженности и представленного расчета в силу указанных норм, требования о взыскании основного долга за и пени за просрочку платежей являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, предъявленные требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части требования о расторжения договора аренды № 13 от 11.02.2013г.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поэтому производство по делу в части требования о расторжения договора аренды № 13 от 11.02.2013г. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, в силу  п.  3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды №13 от11.02.2013г. прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 56 835 руб. 33 коп., пеню в сумме 2 414 руб.33 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 370 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова