АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А62-8639/2022

г. Калуга

11» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании:

 

ФИО4

 

от истца:

АО «Квадра-Генерирующая компания»

 

от ответчика:

ООО УК «Гражданстрой»

 

ФИО5 (дов. №СГ-47/2022 от 26.12.2022),

 

ФИО6 (дов б/н от 20.03.2024)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области  кассационную жалобу акционерного общества «Квадра» - генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Смоленская генерация» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу №А62-8639/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гражданстрой» (далее - ООО УК «Гражданстрой», ответчик) о взыскании 1 003 401 руб. 22 коп.  задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2022 № 523349 за период октябрь 2019 года - май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу №А62-8639/2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Одновременно к кассационной жалобе заявителем были приложены копии решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.06.2023 по делу №2-189/2023, апелляционного определения от 21.12.2023 по делу № 2-189/2023, определения второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу № 2-189/2023.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями ст. 286 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. 

В связи с этим представленные АО «Квадра» новые доказательства суд округа не может принять и оценить.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

При этом, доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению кассатору. Однако, учитывая, что как кассационная жалоба, так и дополнительные доказательства поданы в электронном виде, бумажный носитель в адрес заявителя не возвращается.

В обосновании доводов жалобы кассатор ссылается на то, что вывод судов о переходе собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на прямые договоры с АО «Квадра» как исполнителем коммунальных услуг, и о том, что ответчик из данных отношений выбыл, является необоснованным. 

АО «Квадра» указывает на то, что помещение автостоянки является неотапливаемым, однако плата за отопление начисляется на площадь машино – мест только в рамках оказания услуг по содержанию общедомового имущества. 

Подробно доводы указаны в кассационной жалобе.

От ООО УК «Гражданстрой» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Представитель АО «Квадра» в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО УК «Гражданстрой» возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014 - 2029 годов» публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (в настоящее время - АО «Квадра») на территории города Смоленска с 2014 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации.

С собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей компанией которого является ООО УК «Гражданстрой», АО «Квадра», на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 по Ново – Чернушенскому пер., проведенного в форме очно - заочного голосования от 25.12.2018 (п.6), с 01.11.2018 перешло на прямые договора на поставку тепловой энергии. Помимо платы за поставленный в жилые и нежилые помещения ресурс, РСО собственникам также выставляются счета на оплату тепловой энергии на ОДН.

24.03.2022 в адрес истца поступило письмо Главного управления Государственной жилищной инспекции Смоленской области от 22.03.2022 №02778, в котором со ссылкой на абзац 11 пункта 2 Правил № 354 указано, что ПАО «Квадра» необходимо привести порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом площади подземной автостоянки (т. 1, л.д. 20а).

Истцом произведен соответствующий перерасчет размера платы за тепловую энергию, потребленную при отоплении общего имущества в МКД за спорный период в сторону уменьшения с учетом площади подземной автостоянки.

В целях содержания общедомового имущества указанного МКД истец в адрес ответчика направил Договор теплоснабжения от 01.07.2022 № 523349, согласно пункту 2.1 которого единая теплоснабжающая организация (АО «Квадра») обязуется подавать потребителю (ООО УК «Гражданстрой») в точке поставки теплоносителя тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.3 данного Договора оплата потребленной тепловой энергии производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в накладных, счетах, счетах-фактурах.

В анкете на объект теплопотребления (приложение №4 к Договору) указан объект теплопотребления – нежилое помещение площадью 3468,4 кв. м, неотапливаемая.

Указанный договор ответчиком подписан не был.

Также ответчику выставлен счет № 523349 от 31.08.2022 на оплату тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме за период октябрь 2019 года - май 2022 года, который не был оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия СГ-3928/22 от 13.09.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Квадра» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Арбитражный суд Смоленской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее – Правила №124), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что с учетом факта перехода собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с РСО с 01.11.2018 (Протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 по Ново – Чернушенскому пер., проведенного в форме очно - заочного голосования от 25.12.2018 (п.6), исполнителем коммунальной услуги по отоплению с указанного периода стала ресурсоснабжающая организация (АО «Квадра»), которая в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 производит начисление платы за отопление, включающей в себя индивидуальное потребление и тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества, а общество из данных правоотношений выбыло, а также о том, что помещение автостоянки является неотапливаемым, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Квадра» в заявленном размере не имеется.

Повторно рассмотрев настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В ст. 2 Закона №190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Понятие машино-места как объекта капитального строительства введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее - Постановление № 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 354 изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, МКД признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, то машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 354).

Ввиду того, что к нежилым помещениям в МКД относятся указанные в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 354), то машино-места как части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств, не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

В то же время, одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД Постановлением № 1498 с 01.01.2017 изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. До издания указанного Постановления №1498 соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 9 Правил №354), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у РСО коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил №354). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с РСО (п. 18 Правил №354).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления №1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В то же время абзацем шестым пункта 6 Правил №354 (в редакции Постановления №1498) установлено, в частности, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места. Приведенная редакция абзацев третьего и шестого пункта 6 Правил №354 осталась неизменной и в последующем, при внесении изменений в названные Правила в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018.

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил №354 не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки). Изложенное означает, что при издании Постановления №1498 в отношении этих нежилых помещений фактически сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод. Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с РСО договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведения сточных вод.

Перечисленные коммунальные услуги в соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 155 ЖК РФ подлежат предоставлению собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (управляющей организацией, а также товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иной специализированным потребительским кооперативом), которые получают плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления с соответствующей РСО (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением №1498, которым части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) приравнены к нежилым помещениям (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 354), а собственники площадей, отведенных в МКД под машино-места, изъяты из-под действия требования об обязательном заключении договоров ресурсоснабжения, обеспечивающих поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещение в МКД, а также отведение сточных вод, непосредственно с РСО (абзац шестой пункта 6 Правил № 354), установлен также порядок определения объема потребляемых в помещении, отведенном в МКД под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктом 43 Правил №354 (в редакции Постановления №1498) указанный объем определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии - исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета тепловой, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

В то же время, по смыслу пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими РСО на основании заключенных ими непосредственно с каждым собственником помещения в МКД в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД.

В этом случае к отношениям между соответствующей РСО и собственниками помещения, отведенного в МКД под машино-места в части определения объема потребленных в этом помещении электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод, пр., по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежит применению пункт 43 Правил №354 (в редакции Постановления №1498).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 307-ЭС22-27718.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). При этом каких-либо исключений для собственников машино-мест законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 40 Правил №354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на СОИ. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на СОИ.

Как пояснил представитель АО «Квадра» в судебном заседании суда кассационной инстанции, факт перехода собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не оспаривается. 

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть оспорено собственником в судебном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ.

Однако принятое собственниками решение о переходе собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.11.2018 в судебном порядке не обжаловалось. 

Факт осуществления функций исполнителя коммунальных услуг АО «Квадра» с ноября 2018 года также не оспаривался, с указанного периода собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги по теплоснабжению (как индивидуальному, так и на СОИ) ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию. Истец самостоятельно формировал платежные документы, выставлял собственникам помещений в многоквартирном доме счета за поставку соответствующего ресурса и собирала плату за поставленную тепловую энергию.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в ходе разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанции, представитель истца не заявлял возражений относительно лигитимности Протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 по Ново – Чернушенскому пер., проведенного в форме очно - заочного голосования от 25.12.2018.

Таким образом, с учетом установленного судами и неоспариваемого истцом факта перехода собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с 01.11.2018 (т. 2 л.д. 4-5), исполнителем коммунальной услуги по отоплению в спорном периоде стало АО «Квадра», которое в соответствии с п. 40 Правил №354 производит начисление платы за отопление, включающей в себя индивидуальное потребление и расходование в целях содержания общедомового имущества, а общество (ответчик) из данных правоотношений выбыло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику не имеется.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции было обоснованно указано на следующее. 

Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр утвержден СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», согласно которому автостоянки могут быть отапливаемыми и неотапливаемыми. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора от 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Как верно установлено судами, из проектной документации следует, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, состоит из трех секций: секция № 1 - 16 этажей, секции № 2, 3 - 19 этажей (жилая часть), также имеется встроенная часть - офисные блоки, расположены в цокольном этаже. Проектом предусмотрены отдельные системы отопления для каждого офисного блока и каждой секции жилого дома.

Под домом расположена двухуровневая подземная автостоянка. Помещения для автостоянки неотапливаемые. Для поддержания в помещениях электрощитовой, насосной, поста охраны, кладовой уборочного инвентаря, санузла температуры воздуха в соответствии с санитарными нормами проектом предусмотрено система электрического отопления.

Источником теплоснабжения является отдельно стоящая модульная блочная котельная.

Теплоснабжение многоквартирного дома № 5 по Ново-Чернушенскому переулку в г. Смоленске осуществляется от котельной, принадлежащей ООО «ГИС». Для обеспечения теплоснабжения данного многоквартирного дома между ООО «ГИС» и АО «Квадра» заключен договор поставки тепловой энергии № 04-630/2015 от 30.06.2015.

В материалы дела представлен акт комиссионного обследования от 05.04.2022, составленный ПАО «Квадра», в котором отражено, что помещение автостоянки неотапливаемое (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно акту совместного осмотра от 15.06.2023 ввод тепловой сети (трубопроводов) от котельной расположен непосредственно в помещении автостоянки (с правой стороны от входа). Трубопроводы изолированы тепловой изоляцией без повреждений. Данные трубопроводы, проходящие через помещение автостоянки, предназначены для теплоснабжения жилых и офисных помещений подъездов №№ 2, 3, 4 МКД (т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 43-51).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что помещение автостоянки является неотапливаемым.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт перехода собственников помещений спорного МКД на прямые договоры с РСО с 01.11.2018, а также тот факт, что помещение автостоянки является неотапливаемым, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Квадра» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный энергоресурс в заявленном размере. 

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу №А62-8639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3