ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13520/2019

г. Челябинск

21 октября 2019 года

Дело № А07-33803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-33803/2018.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» (далее – ООО ТД «БТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать бухгалтерские и иные документы общества, программное обеспечение 1С, имущество, печати, штампы ООО ТД «БТК», третье лицо - ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Генеральным директором ООО ТД «БТК» ФИО5 в адрес бывшего генерального директора ФИО4, исполнявшего обязанности в период с 08.05.2015 по 29.11.2015, направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов общества, программного обеспечения 1С, имущества, печатей, штампов ООО ТД «БТК». В ответ на указанный запрос ФИО4 предоставлены сведения о том, что бывшим генеральным директором ООО ТД «БТК» ФИО2 бухгалтерские и иные документы общества не передавались. Факт наличия бухгалтерских и иных документов ООО ТД «БТК» у ФИО2 последним не опровергался. Переписка с ФИО6 свидетельствует о том, что ответчик не имел намерения передавать документацию, пока не разрешится инициированный ФИО2 спор об обязании МИФНС №39 по Республике Башкортостан внести в ЕГРЮЛ запись об аннулировании изменений от 19.05.2015 в отношении единоличного исполнительного органа ООО ТД «БТК» с ФИО2 на ФИО4 Между тем, после вступления в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 обязанность по передаче документации общества не исполнил. Смена юридического адреса не свидетельствует о смене фактического места хранения документации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2019.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№48962 от 10.10.2019).

В судебном заседании 15.10.2019 представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить без изменений судебный акт.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Полномочия руководителя единоличного исполнительного органа общества с момента создания общества осуществлял ФИО2.

Решением единственного участника №1 от 08.05.2015г. полномочия генерального директора ООО ТД «БТК» возложены на ФИО4, впоследствии полномочия ФИО4 прекращены Приказом №7 от 15.07.2015; решением единственного участника №3 от 30.11.2015г. полномочия генерального директора ООО ТД «БТК» возложены на ФИО5

Генеральным директором ООО ТД «БТК» ФИО5 в адрес бывшего генерального директора ФИО7, исполнявшего обязанности в период с 08.05.2015г. по 29.11.2015г., направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов общества, программного обеспечения 1С имущества, печатей, штампов ООО ТД «БТК».

В ответ на указанный запрос, ФИО4 сообщил, что бывшим генеральным директором ООО ТД «БТК» ФИО2 указанные документы не передавались (исх. № 16 от 19.02.2016).

23.11.2016г. ООО ТД «БТК» в адрес ФИО2 направлено обращение о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по месту нахождения предприятия: ООО Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат», адрес: 452784, РБ, 

<

...>, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому руководителю предприятия.

Указанное обращение направлено заказным почтовым отправлением, получено адресатом 18.01.2016 г. и оставлено без ответа.

21.09.2018г. ООО ТД «БТК» в адрес ФИО2 вновь направлено обращение о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по месту нахождения предприятия: ООО Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» адрес: 452784, РБ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому руководителю Предприятия.

Указанное обращение направлено заказным почтовым отправлением с описью вложения, получено адресатом 04.10.2018г. и оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило надлежащих доказательств нахождения истребуемой документации у ФИО2 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшим в период исполнения ФИО2 обязанностей руководителя общества (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (п. 1 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что вся документация общества на момент прекращения его полномочий находилась по месту регистрации общества, у ответчика отсутствует какая-либо документация истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что по общему правилу местом хранения документации общества и ее передачи при смене руководителя является место нахождения общества, сведений о том, что истребуемые документы вывезены ответчиком с адреса места нахождения общества и неправомерно им удерживаются, не представлены, отсутствуют сведения, свидетельствующие об использовании их ответчиком после прекращения полномочий, при этом общество документы в течение года у ответчика не истребовало, об их утрате не заявляло, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на переписку общества с ответчиком не свидетельствует о том, что документы находятся у ответчика.

Обстоятельства пропуска срока исковой давности установлены судом первой инстанции верно с учетом положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-33803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:О.В. Сотникова 

М.Н. Хоронеко