﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16686/2018

28 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Абрамовой Олеси Владимировны – Жукова А.Ю. (доверенность от 10.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу № А19-16686/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»  (ОГРН 1123850031227, ИНН 3808225106, Иркутская область, г. Иркутск, далее – АО «ВостСиб АГП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Мазурову Сергею Федоровичу (далее – Мазуров С.Ф., ответчик) о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВостСиб АГП» (застройщик) и Мазуровым С.Ф. (участник долевого строительства) в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000013:14864 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения АО «ВостСиб АГП».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамов Александр Анатольевич (далее – Абрамов А.А.), Абрамова Олеся Владимировна (далее – Абрамова О.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года процессуальный статус Абрамова А.А. изменен, последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительными: прикрывающие сделки: договор № 99 от 09.12.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенного между ФГУП «ВостСиб АГП» и Абрамовым А.А., договор купли-продажи от 01.12.2016 заключенный между Абрамовым А.А. и Мазуровым С.Ф.; прикрываемую сделку – договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВостСиб АГП» и непосредственно Мазуровым С.Ф. в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, д. 153/1, и применить последствия недействительности сделок: по прикрывающим сделкам – в виде применения правил, относящихся к прикрываемой сделке; по прикрываемой сделке – в виде возврата АО «ВостСиб АГП» нежилого помещения площадью 159,2 кв. м. с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, д. 153/1.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «ВостСиб АГП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды пришли к неверному выводу о недоказанности факта совершения притворных сделок; не приняли во внимание и не дали оценку действиям Абрамова А.А. Указывает на неизвещение ответчика об изменении исковых требований, необоснованный отказ суда в его ходатайстве о назначении судебной экспертизы, непредоставлении времени для ознакомления с материалами реестрового дела.

В отзыве на кассационную жалобу Абрамов А.А. и Абрамова О.В. считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Абрамовой О.В. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП  «ВостСиб АГП» (застройщик) и Абрамовым А.А. (дольщик) 09.12.2011 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 99, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3148, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 153, 9-этажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а именно: офисные помещения, расположенные в цокольном этаже, общей площадью по проекту 160, 59 кв. м., со строительными номерами помещений на поэтажном плане с № 12-26.

30.12.2011 Абрамовым А.А. и ФГУП  «ВостСиб АГП» подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а дольщик принял нежилое помещение № 12-21 с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, общей площадью 159,2 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 153, номера на поэтажном плане с № 12-21 (в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.12.2011 № 99 номера на поэтажном плане № 12-26) (пункт 1 передаточного акта).

В пункте 4 передаточного акта указано, что оплата за нежилое помещение в размере 2 091 247 рублей 95 копеек произведена в полном объеме. Застройщик претензий не имеет.

01.12.2016 между Абрамовым А.А. (продавец) и Мазуровым С.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязался передать объект – нежилое помещение общей площадью 159,2 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 153, номера на поэтажном плане с № 12-21, а покупатель – оплатить стоимость передаваемого имущества в сумме 2 000 000 рублей; подписан передаточный акт, без претензий. Расчет между сторонами произведен полностью.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском, сослался в частности на то, что оспариваемые сделки прикрывали волю ФГУП «ВостСиб АГП», которую выражал Мазуров С.Ф., а также волю Абрамова А.А. и Мазурова С.Ф. на совершение сделки по приобретению Мазуровым С.Ф. непосредственно от ФГУП «ВостСиб АГП» спорного помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, целью их совершения было избежание процедуры получения согласия собственника имущества ФГУП «ВостСиб АГП» на совершение такой сделки с заинтересованностью, предусмотренной статьей 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».  По мнению истца, обстоятельства приобретения и отчуждения спорного имущества Абрамовым А.А. указывают на то, что он выступал промежуточным, формальным звеном в цепи сделок, получил статус формального собственника имущества в интересах Мазурова С.Ф., преследовал цель оказания содействия Мазурову С.Ф. в обходе законодательного требования о согласовании прикрываемой сделки с собственником ФГУП «ВостСиб АГП» и последующего переоформления помещения на Мазурова С.Ф.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду непредставления истцом достаточных доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными, а также ввиду пропуска им срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, то есть стороны не собирались исполнять сделку уже в момент ее совершения, действия сторон фактически имели в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о признании недействительной притворной сделки входят факт заключения сделки, действительное намерение и волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности факта притворности оспариваемой сделки (договора № 99 от 09.12.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома). При этом суды исходили из того, что доказательств, достоверно подтверждающих, что воля второго участника сделки Абрамова А.А. была направлена изначально на приобретение нежилого помещения для Мазурова С.Ф., не представлено; материалами дела подтвержден факт финансовой состоятельности Абрамова А.А. для приобретения спорного нежилого помещения; заключение договора займа между Абрамовым А.А. и ФГУП «ВостСиб АГП» не свидетельствует, что льготный займ выдавался именно с целью приобретения спорного помещения Абрамовым А.А. для Мазурова С.Ф.

Правомерен также вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Абрамовым А.А.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском по настоящему делу 12.07.2018, оспариваемая сделка была исполнена 30.12.2011, то есть более чем за три года до обращения истца с иском.

Следовательно, суд правильно применил исковую давность.

При таких обстоятельствах, в иске было отказано правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неизвещении ответчика об уточнении исковых требований подлежат отклонению, поскольку направление уточнения иска подтверждено документально. Кроме того, как видно из материалов дела,Мазуров С.Ф. (генеральный директор АО «ВостСиб АГП») был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.07.2018, о назначении дела к судебному разбирательству от 03.09.2018 были направлены Мазурову С.Ф. по известному суду адресу, однако почтовые отправления (66402525894427 и 66402527750004 соответственно) вернулись в суд. Следственно, неучастие ответчика в судебных заседаниях не свидетельствует о нарушении его прав.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда в ходатайстве о назначении судебной экспертизы несостоятельна, ибо по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, выразившемся в непредоставлении времени для ознакомления с материалами реестрового дела, являются несостоятельными. В судебном заседании 26.11.2018 представителю истца предоставлялось время для ознакомления с данными документами, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании, кроме того судом первой инстанции были распечатаны все необходимые материалы реестрового дела имеющиеся на электронном носителе предоставленном Росреестром и представлены для ознакомления представителю истца.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу № А19-16686/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко