СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-19431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

 

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-12567/2021(1)) на решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19431/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 07.12.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), а именно не направил заявление в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженер и К» несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.12.2021 Арбитражный суд Кемеровской области заявленное требование удовлетворил. Привлек ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не был извещен о составлении протокола №19 от 08.07.2021 по ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленный инспекцией в материалы дела протокол №19 отличается по содержанию от протокола, который был выдан ФИО3 Состав правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует. Указанные нарушения являются малозначительными.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника экземпляра ФИО3 протокола №19 от 08.07.2021, ходатайство об истребовании у ФНС России протокола.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в материалы настоящего дела представлены два подлинника протокола №19 от 08.07.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является руководителем ООО «Инженер и К».

 Постановлением инспекции № 11 от 25.03.2021 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом. В данном постановлении отражена задолженность по налоговым платежам по состоянию на 11.03.21, которая составляла 1 427 626,70 руб., в том числе: недоимка – 1 301 918,77 руб., пеня – 115 869,13 руб., штраф – 9 838,80 руб. 

По состоянию на 08.07.2021 сумма задолженности ООО «Инженер и К» составила 1383025,35 руб., в том числе по основному долгу – 1209911,58 руб., по пени –159770,17 руб., по штрафам – 13343,60 руб.

 Инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика. 

Установив, что задолженность обществом не погашена, заявление о признании должника банкротом руководителем ООО «Инженер и К» не подано, налоговый орган 08.07.2021 составил в отношении ФИО3 протокол №19 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Между тем, в материалы дела представлено два экземпляра протокола №19 от 08.07.2021 с разным содержанием.

ФИО3 представил в материалы дела экземпляр протокола, в котором отсутствуют указания на статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и установленные ею санкции.

При этом, в экземпляре протокола представленном административным органом, указана ссылка на совершение ФИО3 административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Из анализа документов следует, что на странице 2 экземпляра протокола представленного административным органом, добавлен абзац 6, при этом абзацы 6 и 7 выполнены иным шрифтом, отличным от остального текста.

Доводы Инспекции о том, что норма была указана в уведомлении, и в протоколе имеются описания правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт обнаружения налоговым органом допущенного ФИО3 административного правонарушения не свидетельствует о том, что оно могло не указывать конкретную норму права, по которой указанное лицо привлекается к административной ответственности, поскольку положения статьи 28.2 КоАП РФ прямо предусматривают обязанность административного органа указывать такую норму на момент составления протокола.

 Таким образом, учитывая вышеизложенное, и при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  приходит к выводу о толковании имеющихся неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе указания на часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не позволяет определить правильность квалификации вмененного ФИО3  административного правонарушения, в связи с чем, допущенные Инспекцией нарушения в ходе административного производства, носят существенный характер и являются безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Нарушения Инспекцией административного законодательства, регулирующего порядок составления протокола об административном правонарушении, исключают возможность проверки доказанности в действиях ФИО3 административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19431/2021 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела 9 пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19431/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк о привлечении к административной ответственности, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО5

ФИО2