АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А56-28631/2022

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 22.12.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А56-28631/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит», 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 63, лит. «А», пом. 8-Н, комн. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 150 787 руб. 60 коп. задолженности за периодс 01.06.2021 по 31.10.2021 по договору от 04.03.2021 № 07/ЗР-00117/2021 (далее – Договор), 8142 руб. 53 коп. пеней по состоянию на 21.10.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 150 787 руб. 60 коп. задолженности, 26 350 руб. 13 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества взыскано в доход федерального бюджета 6314 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 17.06.2022. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение от 17.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) по требованию о взыскании неустойки, просит решение от 17.06.2022 и постановление от 06.09.2022 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом (пользователем) заключен Договор, по условиям которого Комитет предоставил пользователю за плату право на размещение объекта: временная подъездная дорога, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, на землях площадью 6606 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:11:0612301, в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 99603, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора размер годовой платы по Договору при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 291 846 руб. 92 коп.; размер платы по Договору в месяц (Амес) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 24 320 руб. 58 коп.  

Пунктом 2.4 Договора определено, что пользователь перечисляет плату по Договору помесячно – за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь – до 31 января. Пользователь перечисляет плату по Договору за первый платежный период (один месяц) в размере30 157 руб. 52 коп. в течение двадцати дней со дня подписания Договора.

Согласно пункту 3.2.1 Договора пользователь обязался своевременно и полностью выплачивать Комитету плату по Договору в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. 

За нарушение пользователем сроков внесения арендной платы пунктом 4.2 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,075% от суммы просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. 

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение пользователем обязанности по внесению платы за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 и непринятие Обществом необходимых мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, ограничив период начисления неустойки с учетом действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сочли правомерным начисление Комитетом за спорный период арендной платы, обязанность по уплате которой в соответствии с условиями Договора Обществом не исполнена, поэтому, признав произведенный истцом расчет задолженности верным, удовлетворили требование о взыскании суммы основного долга.

Судебный акт в данной части сторонами не обжалован, возражения в суде кассационной инстанции не заявлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Таким образом, установив, что обязанность по перечислению арендной платы в установленный Договором срок Обществом не исполнена, суд правомерно удовлетворил требование Комитета о взыскании неустойки, ограничив при этом срок ее начисления датой 31.03.2022. 

Позиция подателя жалобы о неправомерности применения судами положений Постановления № 497, мотивированная отсутствием доказательств того, что Общество в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

При этом сведений о том, что Общество относится к лицам, перечисленным в пункте 2 Постановления № 497, в материалах дела не содержится. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), в случае принятия судебного акта по требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения в период действия моратория на начисление таковой, суд указывает на взыскание неустойки, начисленной до введения моратория, и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее как заявленного преждевременного.

Выводы судов применительно к требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства с учетом принятия судебного акта в период действия Постановления № 497, исходя из его преждевременности, не противоречат приведенным в Обзоре разъяснениям.

При таком положении установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А56-28631/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Судья

А.Е. Филиппов