АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 7332/2023

10.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 321703100023782)

к Управлению территориального развития Администрации Томского района (7014064840 ОГРН 

<

***>)

третье лицо - публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области

о взыскании 200 000,00 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Управлению территориального развития Администрации Томского района о взыскании 200 000,00 руб. задолженности по муниципальному контракту № УТР-107.22 от 07.11.2022.

Определением суда от 21.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное разбирательство проводится в  отсутствие  указанных лиц (ст. 123, 156 АПК РФ).

Отзывы на иск не поступили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в деле материалы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспорен ответчиком,   07.11.2022 года между ИП ФИО2 (далее – истец) и Управлением территориального развития Администрации Томского района (далее – ответчик) был заключен муниципальный контракт № УТР – 107.22 на выполнение комплекса работ с целью внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ населенных пунктов п. Зональная станция и д. Позднеево в соответствии с утвержденным генеральным планом Зональненского сельского поселения.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ по настоящему контракту являются:

- описание местоположения границ населенных пунктов п. Зональная станция и д. Позднеево в соответствии с утвержденным генеральным планом Зональненского сельского поселения;

- подтверждение о том, что сведения о местоположении вышеназванных границ населенных пунктов внесены в ЕГРН.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 200 000 рублей.

Описание местоположения границ п. Зональная станция и д. Позднеево было подготовлено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными межевыми документами (описаниями границ) на 304 л. и 248 л., соответственно.

13.12.2022 г. от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области поступило письмо о том, что сведения о границах д. Позднеево внесены в ЕГРН. В свою очередь, администрация Томского района была уведомлена об этом уполномоченными органами, что подтверждается ответом органа регистрации.

23.12.2022 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области поступил ответ о том, что рассмотрение документов, направленных для внесения в ЕГРН сведений о границе населенного пункта п. Зональная Станция, приостановлено в связи с возникшими техническими проблемами, связанными с работой программного комплекса ФГИС ЕГРН. (т.е. не по вине истца, а в связи с техническими проблемами регистрирующего органа). В письме регистрирующего органа указано, что «по состоянию на 23.12.2022 проблема, указанная в инциденте INCCA0002458199 не решена (остановился процесс обработки обращений на стадии «Проведение проверок и формирование сведений», инцидент находится на рассмотрении у оператора ФГИС ЕГРН группы технической поддержки со статусом «выполняется», после разрешения инцидента рассмотрение обращения будет продолжено)».

Таким образом, задержка внесения сведений в ЕГРН была обусловлена техническими проблемами, истцом документация была передана в соответствующие сроки, вина исполнителя отсутствовала.

15.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что сведения о границах д. Позднеево были успешно внесены в ЕГРН, сведения о границах п. Зональная Станция сданы в регистрирующий орган, но по техническим причинам программного комплекса ФГИС ЕГРН Росреестра пока не внесены, на данный момент со стороны Росреестра проводятся технические работы с целью устранения технической ошибки. К сопроводительному письму прикладывались акты оказанных услуг (работ) на подписание.

09.01.2023 г. от филиала ППК «Роскадастр» по Томской области поступило письмо об успешном внесении в ЕГРН сведений о границах п. Зональная Станция (после устранения технических неисправностей).

Таким образом, по мнению суда, представленными в деле доказательствами подтверждается, что обязательства по контракту были исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки работ без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что истец дважды направлял ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) на подписание и оплату – письмом от 15.12.2020 г. (когда вся документация была сдана исполнителем, по д. Позднеево сведения были внесены в ЕГРН, а п. Зональная Станция – техническая неисправность на стороне регистрирующего органа) и претензией от 25.07.2023 г. (когда все сведения были внесены в ЕГРН, Росреестр исправил техническую неисправность своей системы).

На претензии от 25.07.2023 г. имеется отметка ответчика о его получения (входящий штамп).

Несмотря на это, услуги истца не были оплачены ответчиком, акты им не подписаны.

На акты, направленные с претензией от 25.07.2023 г. (когда было очевидно, что общий объем услуг выполнен и все данные внесены в ЕГРН), мотивированного отказа от ответчика полено не было.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг либо их стоимость.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, в силу которых заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Управления территориального развития Администрации Томского района (7014064840 ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 321703100023782) 200 000,00 руб. основной задолженности, 7000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 207000,00 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Е.А. Токарев