Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1536/2021

г. Владивосток

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8228/2021 

на решение от 28.10.2021 

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-1536/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 741 рубля 35 копеек,

при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, сроком действия на 31.12.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Экспресс» (далее – ООО «Пресс-Экспресс», общество) о взыскании 10 741 рубля 35 копеек, в том числе 9 311 рублей 14 копеек платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Владивостокского городского округа (далее – ВГО) по соглашению о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории ВГО от 06.08.2018 № 309 и 1 430 рублей 21 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.08.2018 по 15.01.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что, вопреки выводам суда, Администрация своевременно внесла общество в схему размещения НТО на территории ВГО. Податель жалобы настаивает на соблюдении им порядка включения в схему размещения НТО. Полагает недоказанным факт подписания Соглашения от 06.08.2018 № 309 со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Также представитель апеллянта поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ отклонено. 

Неявка в судебное заседание представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

 Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между Администрацией и ООО ««Пресс-Экспресс» (хозяйствующий субъект) заключено соглашение о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории ВГО от 06.08.2018 № 309 (далее - Соглашение). 

В соответствии с разделом 1 Соглашения предметом соглашения является включение Хозяйствующего субъекта в схему размещения НТО на территории ВГО (далее - Схема). 

Место размещения НТО (адресный ориентир)  - проспект Красного Знамени, 164, период размещения НТО - до 31.12.2018.

 В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения Хозяйствующий субъект обязан своевременно внести плату за право его включения в Схему в размере и на условиях, установленных разделом 3 Соглашения.

 В соответствии с разделом 3 Соглашения размер платы за право включения Хозяйствующего субъекта в Схему определен постановлением администрации города Владивостока от 16.07.2018 № 2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» и составляет 9 311, 14 рублей. 

Плата за право включения хозяйствующего субъекта в Схему вносится разовым платежом в течение 10 дней со дня заключения Соглашения. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Пресс-экспресс» обязанности по внесению платы  за право включения хозяйствующего субъекта в Схему Администрация на правила в его адрес письмо от 31.08.2020 № 4-837 с информацией о сформировавшейся по Соглашению задолженности и требованием о ее погашении.

Оставление обществом требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.10 постановления Администрации Приморского края от 17.04.2018 № 171-па «Об утверждении порядка отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края» (далее – Порядок отбора претендентов) НТО или (и) место, закрепленное за хозяйствующим субъектом по результатам рассмотрения уполномоченным органом заявления и (или) включенные в Схему до вступления в силу настоящего Порядка независимо от основания включения в Схему, сохраняются на месте, определенном Схемой.

В силу подпункта «б» пункта 5 постановления Администрации от 16.07.2018 № 2023 «Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа» (далее - Порядок внесения платы) соглашение о размещении НТО заключается, в частности, в соответствии с пунктом 2.10 вышеуказанного Порядка отбора претендентов. 

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2015 года общество обращалось в Администрацию с заявлением о включении в Схему ряда киосков по реализации печатной продукции, в том числе в районе проспекта Красного Знамени, 164.

 По результатам проведения необходимых согласований администрацией было издано постановление от 19.10.2016 № 3036, согласно которому в действующую Схему (утвержденную постановлением администрации от 29.03.2013 № 845) дополнительно внесены сведения о киоске по проспекту Красного Знамени, 164 (строка 375.1). 

После вступления в силу нового Порядка отбора претендентов и подписания обществом спорного соглашения от 06.08.2018 № 309 администрация постановлением от 26.10.2018 № 2901 внесла очередные изменения в Схему и включила в нее сведения об ООО «Пресс-экспресс» и принадлежащем ему киоске по адресу: проспект Красного Знамени, 164 (строка 406). 

Вместе с тем в ходе служебной проверки, проведенной обществом на основании приказа № 08/19 о создании комиссии для проведения служебного расследования от 12.08.2019, было выявлено, что ряд соглашений (в том числе спорное от 06.08.2018 № 309) подписаны от имени генерального директора ООО «Пресс-Экспресс» Вишняка П.Н. неустановленным лицом и заключены в отношении несуществующих объектов.

Так, из объяснительной бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс» ФИО3 от 15.08.2019, данных в рамках служебного расследования, следует, что осенью 2018 года в период отсутствия генерального директора Вишняка П.Н. на территории Российской Федерации в бухгалтерию ООО «Пресс-Экспресс» поступили следующие документы: соглашения о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа от 06.08.2018 № 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312. Так как руководство компании длительное время находилось за пределами Российской Федерации, ФИО3, полагая, что обладает достаточными полномочиями, поставила в указанных соглашениях свою подпись. О том, кто вписал в графу к ее подписи расшифровку «Вишняк П.Н.», бухгалтеру неизвестно. Вину в превышении должностных полномочий бухгалтер ФИО3 признала в полном объеме.

16.08.2019 комиссия для проведения служебного расследования ООО «Пресс-Экспресс» составила акт о результатах проведенного служебного расследования, на основании которого приказом  ООО «Пресс-Экспресс»             № 47 от 16.08.2019 бухгалтеру общества ФИО3 объявлен выговор.

Отсутствие на рабочем месте генерального директора ООО «Пресс-Экспресс» Вишняка П.Н. во время подписания Соглашения от 06.08.2018            № 309 подтверждается приказом № 8 от 25.07.2018 о предоставлении отпуска работнику.

Приказ № 5 от 01.03.2016 о назначении генерального директора ООО «Пресс-Экспресс» подтверждает полномочия Вишняка П.Н. как генерального директора ООО «Пресс-Экспресс».

Бухгалтер ООО «Пресс-Экспресс» ФИО3 принята на работу на основании приказа № 2 от 11.04.2016 о приеме на работу работника.

Должностная инструкция бухгалтера не возлагает на ФИО3 как на бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс» полномочия по подписанию Соглашений о включении в схему размещения НТО.

Полномочия по исполнению функции руководителя в период подписания спорного соглашения на ФИО3 не возлагались.

С учетом указанных обстоятельств общество обратилось в администрацию с просьбой расторгнуть ошибочно подписанные соглашения, в том числе от 06.08.2018 № 309 (заявление от 13.08.2019, вх. № 12523СП от 15.08.2019), и на этом основании Администрация постановлениями от 25.12.2019 № 4494 и от 26.12.2019 № 4498 исключила сведения об обществе и о киоске по проспекту Красного Знамени, 164 из Схемы размещения НТО, тем самым удовлетворив заявление общества о расторжении Соглашения.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ). 

Проведенная ООО «Пресс-экспресс» служебная проверка и последовавшее обращение в администрацию с заявлением о расторжении Соглашения, а также несовершение обществом оплаты по Соглашению (что подтверждается представленным истцом актом сверки за период с 01.08.2018 по 01.06.2021) прямо свидетельствуют об отсутствии у ООО «Пресс-Экспресс» волеизъявления на заключение сделки, ввиду чего Соглашение не повлекло возникновение у общества каких-либо прав и обязанностей, в том числе обязанности по внесению установленной им платы.

Представленный истцом в материалы дела акт осмотра территории о 05.07.2021 указанный вывод не опровергает, поскольку не свидетельствует о том, что поименованный в нем НТО – киоск по реализации печатной продукции находится в месте, согласованном обществу для размещения НТО, в объекте находятся сотрудники общества и, кроме того, что объект размещен после заключения с обществом спорного Соглашения, а не ранее.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021  по делу №А51-1536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев