АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-567/2019

г. Магадан

01 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление закрытого акционерного общества «Маяк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 345 144 рублей 25 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 205 от 13.03.2019 о взыскании с закрытого акционерного общества «Маяк» задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007  за период с 01.09.2013 по 01.04.2019 в размере 345 144 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате  - 286 161 рубль 65 копеек, пени – 58 982 (с учётом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 требования истца удовлетворены частично:  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате  по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808  от 15.10.2007 за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 207 683 рублей 58 копеек, и соответствующие пени в размере 27 161 рубля 23 копеек, всего 234 844 рублей 81 копейка; в доход федерального бюджета с ответчика  взыскана госпошлина в размере 6 738 рублей; в удовлетворении  остальной части требований отказано.  Решение от 18.07.2019 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

17.05.2021 от закрытого акционерного общества «Маяк» в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление от 11.05.2021 без номера о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель указал на частичную отмену в судебном порядке нормативных правовых актов администрации Тенькинского городского округа Магаданской области  в сфере земельных отношений, положенных в основу определения размера  арендной платы за землю (судебных актов по делу № 2а-1242/2020 (13а-195/2021)).

В судебном заседании представители сторон участия не принимали. Извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу положения части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам  определён частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах  4 и 5  Постановления Пленума ВАС РФ  № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО «Маяк», в частности, указало следующее.

Решением арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 по настоящему делу арбитражный суд взыскал в пользу КУМИ администрации Тенькинского городского округа Магаданской области с ЗАО «Маяк», задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808 от 15.10.2007 за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 207 683 рублей 58 копеек, и соответствующие пени в размере 27161 рубля 23 копеек, всего 234 844 рубля 81 копейку.

Сумма задолженности по арендной плате и соответствующие пени были приняты судом в размерах и сумме, рассчитанных истцом, вопреки доводам ответчика об уменьшении, как размера арендной платы, так и общей суммы задолженности ответчика, так и соответствующих пеней.

В дальнейшем ответчиком, ЗАО «Маяк», были обжалованы нормативные правовые акты администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (в части) общим количеством 5 в сфере земельных отношений, оказывающие прямое влияние на размер арендной платы за землю.

Так, решением Хасынского районного суда Магаданской области от 11.11.2020 № 2а-1242/2020 (с учётом определения Хасынского районного суда Магаданской области от 04.02.2021 по делу № 2а-1242/2020, с учётом апелляционного определения Магаданского областного суда от 06.04.2021 по делу № 2а-1242/2020 № 33а-246/2021), вступившим в законную силу 06.04.2021, 5 постановлений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (в части), регулирующие земельные правоотношения на территории Тенькинского городского округа за период с 2016 по 2020 годы, признаны недействующими со дня их принятия. Как результат - размер арендной платы за землю должен уменьшиться значительно. 

Суд признаёт указанные обстоятельства существенными, которые способны были повлиять на выводы суда при принятии судебного решения по делу, так как влияли на расчёт исковых требований (страница 7 решения суда от 18.07.2019, т. 2 л.д. 166).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявление ЗАО «Маяк» от 11.05.2021  о пересмотре судебного решения от 18.07.2019 по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменён ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учётом отсутствия представителей сторон в судебном заседании, а также отсутствия в материалах дела нового расчёта истца и контр расчёта ответчика по размеру исковых требований с учётом судебных актов судов общей юрисдикции, суд считает необходимым при новом рассмотрении назначить предварительное судебное заседание. 

В связи с отменой решения арбитражного суда по настоящему делу от 18.07.2019, выданный на его основании исполнительный лист Серии ФС № 026909704 от 20.08.2019 (исполнительное производство № 10718/19/49006-ИП) подлежит отзыву арбитражным судом из Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области для его погашения и приобщения в материалы дела. 

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 159, 311; 312; 316; 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Маяк» о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

2. Отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Отозвать из Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области исполнительный лист Серии ФС № 026909704 от 20.08.2019 (исполнительное производство № 10718/19/49006-ИП), выданный Арбитражным судом Магаданской области по настоящему делу № А37-567/2019. 

3. Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению дела № А37-567/2019 на 19 июля 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области. 

4. Сторонам – представить уточнённый расчёт (истцу) и контр расчёт (ответчику) исковых требований с учётом судебных актов по делу № 2а-1242/2020 (13а-195/2021); также предлагается представить дополнительные доказательства, имеющие отношение для рассмотрения настоящего дела.

5. Решение по пунктам 2 и 3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                    А.В. Кушниренко