АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8421/2020

город Вологда

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352836200585) о взыскании 2 832 967 руб.50 коп., 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 17.08.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 16.07.2020, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352836200585) о взыскании 2 832 967 руб.50 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части неочистки лесосеки от порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 28 мая 2018 года № 26/4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года Департамент (продавец) и предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений № 26/4, по условиям которого продавец передал лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель принял лесные насаждения и обязался уплатить за них плату.

Местоположение лесных насаждений определено в пункте 2 договора: Вологодская область, Шекснинский район, Шекснинское лесничество, Северное участковое лесничество, колхоз имени Суворова, квартал № 32, выделы №10,13. 

Срок действия договора установлен пунктом 24 договора с 28 мая 2018 года по 27 мая 2019 года. 

В соответствии с пунктом 3 договора характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении № 1, согласно которому общий объем подлежащей заготовке древесины составляет 10 401 куб.м.

Согласно предоставленным предпринимателем ФИО2 отчетам об использовании лесов за 2018-2020 годы общий объем фактически заготовленной по договору древесины составляет 8915 куб.м.

06.04.2020 Предпринимателю Департаментом направлено извещение об участии в осмотре делянки. Копия извещения 12.05.2020 была вручена представителю Предпринимателя ФИО5 

29.05.2020 специалистами Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества на основании подпункта «б» пункта 12 договора был произведен осмотр лесосеки, предоставленной Предпринимателю, в присутствии представителя ответчика ФИО5 

В ходе проведения осмотра лесосеки было установлено следующее:  на всей площади лесосеки порубочные остатки складированы на волоках, не уложены в валы (средняя ширина складирования порубочных остатков 4,5 м), расстояние от прилегающих лесных насаждений менее 10 метров, не произведена весенняя доочистка места рубки (в пасеках не убрана ветровальная древесина). 

По результатам осмотра истцом был составлен акт № 47 от 29.05.2020, который был направлен ответчику. 

Согласно подпункту «в» пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу подпункта «ж» пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладка и уплотнение порубочных остатков на волоке трактором. 

Пунктом 16 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким ненадлежащим исполнением или неисполнением) и настоящему договору.

В соответствии с пунктом 17 договора за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере:

- подпункт «б»: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии – согласно калькуляциям продавца;

На основании указанных условий договора, руководствуясь приказом Департамента от 27.12.2019 № 1881 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и калькуляции затрат с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2020 год», истец начислил неустойку в общей сумме 2 832 967 руб.50 коп., и направил в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 01.06.2020, в которой предложил в добровольном порядке уплатить неустойку.

Ссылаясь на то, что ответчик предъявленную неустойку не оплатил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя уплатить неустойку за нарушение условий договора в следующем размере:

- подпункт «б»: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии согласно калькуляциям продавца.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года начальник Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества ФИО6 произвел осмотр мест осуществления лесосечных работ Предпринимателем, о чем был составлен акт, в котором указан вид нарушений – неочистка места рубки на площади 34,5 га, сумма неустойки за указанный вид нарушения – 2 832 967 руб.50 коп., акт содержит также особые отметки: лесосека не разделена противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 м. 

29 мая 2020 года государственным лесным инспектором Шекнснинского территориального отдела – государственного лесничества ФИО7 был составлен протокол № 22 об административном правонарушении, согласно которому Предприниматель в период с 28.05.2018 по 27.05.2020 в лесах Шекснинского лесничества, Северного участкового лесничества (колхоз имени Суворова) кв.32, в.10,13 произвел неудовлетворительную очистку места рубки на всей площади лесосеки: порубочные остатки складированы на волоках, не уложены в валы (средняя ширина складирования порубочных остатков 4,5м), расстояние от прилегающих лесных насаждений менее 10 метров, не произвел весеннюю доочистку места рубки (в пасеках не убрана ветровальная древесина); лесосека не разделена противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 м на участки, не превышающие 25 га. 

12 августа 2020 года в отношении Предпринимателя вынесено постановление № 26/22 о назначении административного наказания  в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного статьей 8.32 части 1 КоАП РФ (использование лесов с нарушением правил пожарной безопасности). 

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.10.2020 жалоба Предпринимателя на постановление № 26/22 от 12.08.2020 о назначении административного наказания была удовлетворена частично. Постановление начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО6 от 12.08.2020 № 26/22 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ изменено: исключено из постановления начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО6 от 12.08.2020 № 26/22 указание на нарушение ИП ФИО2 п.п. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, в этой части производство по делу прекращено в связи с недоказанностью данного нарушения. Кроме того, решением суда был изменен размер штрафа до 50 000 руб. Решение вступило в законную силу. 

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено следующее: нарушение Предпринимателем п.п. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, не нашло своего подтверждения. Акт патрулирования от 29.05.2020 суд оценил критически, поскольку на него не имеется ссылки ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в описи дела об административном правонарушении, что ставит под сомнение факт составления данного документа 29.05.2020. В акте осмотра лесосеки конкретных данных о ширине складирования порубочных остатков, о расстоянии до прилегающих лесных насаждений не указано, приложенные к акту фототаблицы не могут подтвердить конкретной ширины складирования порубочных остатков и расстояние до стены леса, отсутствует указание на использование измерительных приборов. Согласно п.8 договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрена очистка лесосеки путем укладки и уплотнения порубочных остатков на волоке трактором, что зафиксировано в протоколе от 29.06.2020 – порубочные остатки складированы на волоках. Подпункт «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, не предусматривает требований пожарной безопасности при укладке порубочных материалов на волоки. 

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае решение было принято по административному делу о привлечении Предпринимателя к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, а не по гражданскому делу, поэтому правовая оценка судом общей юрисдикции действий Предпринимателя и примененные им положения закона, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п.16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении». 

Суд с позиции, указанной в названном Постановлении принял во внимание решение суда общей юрисдикции. 

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

Согласно п.9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 допускается очистка лесосеки от порубочных остатков несколькими способами: сбором порубочных остатков в кучи и валы; укладкой порубочных материалов на волоки; разбрасыванием измельченных порубочных остатков. 

На основании п.8 договора купли-продажи лесных насаждений очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена путем укладки и уплотнения порубочных остатков на волоке трактором, что соответствует требованиям п.9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». 

В протоколе № 22 об административном правонарушении и было установлено, что ответчиком порубочные остатки складированы на волоках, что не противоречит ни п.8 договора, ни п.9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, ни п.п. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Истцом в материалы дела представлен акт патрулирования от 29 мая 2020 года, к которому суд относится критически, поскольку в деле об административном правонарушении № 26/22, которое было направлено истцом по запросу суда, отсутствует данный документ, в описи дела данный документ также не значится, кроме того, отсутствует ссылка на данный документ и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания. Следует отметить, что в указанном акте отмечено, что Предприниматель произвел неудовлетворительную очистку места рубки на всей площади лесосеки: порубочные остатки складированы на волоках, не уложены в валы (средняя ширина складирования порубочных остатков 4,5м), расстояние от прилегающих лесных насаждений менее 10 метров, не произвел весеннюю доочистку места рубки (в пасеках не убрана ветровальная древесина); лесосека не разделена противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 м на участки, не превышающие 25 га. Доказательств того, что акт патрулирования был составлен в присутствии ответчика, суду не представлено. Вместе с тем, в акте осмотра от той же даты указан только вид нарушений и размер неустойки, каких-либо данных о ширине складирования порубочных остатков, о расстоянии до прилегающих лесных насаждений не указано, доказательств того, что при осмотре лесосеки использовались приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью в соответствии с пунктом 9 Порядка N 367, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из акта осмотра от 29 мая 2020 года не представляется возможным определить нарушения, которые были допущены ответчиком, при укладке порубочных остатков в волока. 

Согласно положениям пункта 1,3,4,5 Приказа Минприроды России № 367 от 27.06.2016 лесосечные работы при заготовке древесины и при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, выполняются в соответствии с технологической картой, с соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений. 

          В акте осмотра лесосеки не установлено несоответствие способов очистки лесосеки способу, указанному в технологической карте и договоре. 

Предприниматель при очистке лесосеки от порубочных остатков исполнил обязанность по очистке, способом, который предусмотрен договором и технологической картой, путем укладки и уплотнения порубочных остатков на волоке трактором. 

Кроме того, в исковом заявлении Департамент указывает, что ответчик нарушил условие договора, а именно: не произвел весеннюю доочистку места рубки, поскольку в пасеках не убрана ветровальная древесина, вместе с тем, ни договором купли-продажи, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по очистке лесосеки от ветровальной древесины, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

  отказать Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк