Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3952/2020

30 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 № 433 в общей сумме 1 814 328,99 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ФИО2,

без участии представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее - ответчик, ООО «Строительно-монтажное предприятие-68») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 № 433 в общей сумме 1 814 328,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019по 31.12.2019 в размере 634 170,00 руб., договорную неустойку за период с 10.12.2019 по 16.12.2019 в размере 961,97 руб., относящиеся к текущим платежам.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.  

Ответчик, третье лицо отзывы не представили, возражений и иных ходатайств не заявили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Строительно-монтажное предприятие-68» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2014 № 433 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20235 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:16:0060117:16, расположенный по адресу: 

<

...> под строительство комплекса многоквартирных жилых домов (пункты 1.1-1.1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.08.2014.

Срок действия договора по 07.08.2017, а в части расчетов до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора.

Соглашением от 01.11.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы новому арендатору - ООО «Луч», однако решением Лангепасского городского суда от 18.01.2018 соглашение от 01.11.2017 признано недействительным, таким образом арендатором является ответчик (л. д. 43).

Истец направил в адрес ответчика новый расчет арендной платы (л. д. 45).

Согласно данным истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 04.04.2019 по 31.12.2019, с учетом принятого судом уточнения иска, составила 634 170,00 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 20.12.2019 № 01/3698 (л. д. 47) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком с 04.04.2019 по 31.12.2019, требование истца не оспорено, основание и размер задолженности не опровергнуты, что при осведомленности ответчика о судебном разбирательстве по делу (получение определения суда) свидетельствует о признании им иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отношении ответчика в деле о банкротстве (А75-4770/2019) введена конкурсная процедура, задолженность в размере 1 177 411,00 руб. за период с 15.11.2017 по 03.04.2019 включена в реестр требований кредиторов, задолженность с 04.04.2019 по 31.12.2019 относится к текущим платежам, поскольку возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом и подлежит взысканию в рамках настоящего дела, что послужило основанием для уточнения иска.

Требование иска о взыскании основной задолженности, относящейся к текущим платежам ответчика, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.12.2019 по 16.12.2019 в размере 961,97 руб. (в отношении текущей задолженности).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Стороны при подписании договора аренды договорились, что при нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных договором аренды.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявил.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 7.2 договора за период с 10.12.2019 по 16.12.2019 в размере 961,97 руб. (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 703 руб.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса задолженность по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 № 433 в размере 635 131,97 руб., из которых долг по арендной плате за период с 04.04.2019 по 31.12.2019 в размере 634170,00 руб., договорная неустойка за период с 10.12.2019 по 16.12.2019 в размере 961,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 703 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова