Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2052/2019

г. Чита

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В.  Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года по делу № А10-2052/2019  

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) в лице территориального  подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании с учётом уточнения 6 305  935,52 рублей – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в  октябре 2018 года по объёмам, сформированным по территориальным сетевым  организациям, 1 084 620,91 рублей – законной неустойки за период с 21.11.2018 по  30.10.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического  обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047,  

Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9, офис 9), общества с  ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго» (ОГРН 1160327065359, ИНН  0323397579, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 66,  офис 1), акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН  0326481003, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 12),  общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН  032601001, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7А, кв.  300/1), общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 1140327007501,  ИНН 0326522595, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.  7А, офис 320), общества с ограниченной ответственностью «Бурятская  электросетевая компания» (ОГРН 1180327000952, ИНН 0323403215, адрес: 670047,  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9, офис 301).  

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд  12.02.2020 явился:  

от публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»): ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2018.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В рамках дела № А10-7849/2018 суд удовлетворил заявленное истцом  публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО «МРСК  Сибири», истец) ходатайство о выделении части требований в отдельные  производства.  

Исковые требования по настоящему делу № А10-2052/2019 о взыскании с  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»,  ответчик, гарантирующий поставщик) 6 475 034,38 руб. – стоимости оказанных  услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года по объёмам,  

сформированным по ТСО, с соответствующими пенями выделены в отдельное  производство определением суда от 04 апреля 2019 года по делу № А10-7849/2018.  

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 6 305 935,52  руб. – стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь  2018 года по объёмам, сформированным по территориальным сетевым  организациям, 1 084 620,91 руб. – законную неустойку за период с 21.11.2018 по  30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 7  390 556,43 руб.  

Уточнение истца принято судом к рассмотрению. 

Решением суда от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены  полностью. С АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» в пользу  ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» взыскано 6 305 935,52 руб. –  стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года  по объёмам, сформированным по территориальным сетевым организациям, 1  084 620,91 руб. – законная неустойка за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 7 390 556,43  руб.  

 АО «Читаэнергосбыт», не согласившись с решением суда, обратилось в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь  на то, что истец обязан доказать наличие у него статуса сетевой организации,  позволяющего требовать плату за оказание услуг по передаче электрической  энергии. Истцом не представлены доказательства технологического присоединения  сетей ПАО «МРСК Сибири» к сетям ООО «Предприятие технического  обслуживания и ремонта» (далее - ООО «ПТОиР») и ООО «СК Байкалэнерго», с  использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче  электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт» согласно  представленным ведомостям потребления. В связи с тем, что в представленных  копиях договоров с ООО «ПТОиР» и ООО «СК Байкалэнерго» акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствуют,  следует, что данные договоры не заключены. Кроме того, документы,  подтверждающие законное владение объектами электросетевого хозяйства,  подтверждающие непосредственное присоединение сетей истца к смежным  сетевым организациям ООО «ПТОиР» и ООО «СК Байкалэнерго» также  отсутствуют. Требуя оплату за исполнение услуг сетевых организаций ООО  

«ПТОиР» и ООО «СК Байкалэнерго», истец обязан доказать также статус данных  сетевых организаций.  

Ответчик полагает, что ПАО «МРСК Сибири», заключив договоры с ООО  «ПТОиР» и ООО «СК Байкалэнерго», фактически по ряду точек не является в  отношении к ООО «ПТОиР» и ООО «СК Байкалэнерго» смежной сетевой  организацией, т.е. физически и фактически услуга оказана иной сетевой  организацией, а не истцом. Так, по ряду точек смежной организацией по  отношению к ООО «ПТОиР» и ООО «СК Байкалэнерго» является ОАО «РЖД» и  АО «Улан-Удэ Энерго». Кроме того, АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой  организацией, затраты электрических сетей с использованием которых данная  сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии  потребителям АО «Читаэнергосбыт», учтет в необходимой валовой выручке  данной организации и соответственно в едином (котловом) тарифе на 2018 год. В  период 2018 года действовал договор оказания услуг по передаче электрической  энергии, заключенный АО «Читаэнергосбыт» с ООО «ПТОиР» от 15.09.2015 №  391-00030.  

АО «Читаэнергосбыт» договор с ПАО «МРСК Сибири» не заключало, так  как урегулировало отношения с сетевой организацией, к сетям которой  непосредственно присоединены потребители АО «Читаэнергосбыт», т.е. с ООО  «ПТОиР».  

ПАО «МРСК Сибири» заключило договор с ООО «ПТОиР» в отношении  потребителей гарантирующего поставщика без каких-либо оснований.  

По мнению ответчика, единственным доказательством требований истца,  служит приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «Об  индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год», таким  образом, фактические обстоятельства в настоящем деле не исследовались.  Ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы,  просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что в связи с  установленной в 2018 году схемой взаиморасчетов «котел сверху», ответчик обязан  произвести оплату услуг истца. Иная схема расчетов не предусмотрена и нарушала  бы баланс интересов участников в сфере оказания услуг по передаче электрической  энергии. У истца возникло законное право требовать от гарантирующего  

поставщика - АО «Читаэнергосбыт» оплаты услуг по передаче электрической  энергии, оказанных в отношении спорных точек поставки, поскольку в спорный  период оплата соответствующих услуг в отношении указанных точек  осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху»,  при котором все денежные средства поступают от заказчика (ответчика) в оплату  услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и  аккумулируются у «держателя котла» (истца), а затем распределяются между  смежными сетевыми компаниями (в т.ч. ООО «ПТОиР», ООО СК «Байкалэнерго»)  с учетом утвержденных индивидуальных тарифов. Согласно договору оказания  услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017, между ПАО «МРСК  Сибири» и ООО СК «Байкалэнерго», согласованы точки поставки (Приложения   № 2.1, № 2.2), а также технологическое присоединение (Приложение № 9).  Аналогичные правоотношения урегулированы между ПАО «МРСК Сибири» и  ООО «ПТОиР» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от  14.12.2017 (Приложение № 2.1, 2.2, Приложение № 8). Договоры оказания услуг  содержат все существенные условия, предусмотренные нормами главы 39 ГК РФ и  раздела III Правил № 861, в связи с чем, считаются заключенными.  

Истец указывает, что имеются судебные акты, вступившие в законную силу,  согласно которым, судами были установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение к рассматриваемому спору, а именно признание ПАО  «МРСК Сибири» сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче  электрической энергии АО «Читаэиергосбыт» по схеме взаиморасчетов «котел  сверху» по точкам поставки ООО СК «Байкалэнерго», урегулированным в договоре  от 20.09.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО СК «Байкалэнерго».  

По мнению истца, договор между ООО «ПТОиР» и АО «Читаэнергосбыт»  не мог исполняться. Любые другие схемы взаиморасчетов, вопреки тарифному  решению на 2018 год, привели бы к недополучению средств одного и к  неосновательному обогащению другого участника процесса регулирования.  Ответчик не представил доказательства о том, что им были исполнены  обязательства перед ООО «ПТОиР» в спорный период времени по якобы  заключенному договору.  

Требования ПАО «МРСК Сибири» подтверждены ведомостями переданной  электроэнергии, в том числе по объемам ООО СК «Байкалэнерго» объемы  подтверждены АО «Читаэнергосбыт» и ООО СК «Байкалэнерго»; договором  

оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017, от 14.12.2017;  документами об исполнении ПАО «МРСК Сибири» обязательств перед ООО СК  «Байкалэнерго»; документами об исполнении обязательств ООО СК  «Байкалэнерго» перед АО «Читаэнергосбыт» по компенсации потерь за спорный  период времени и другими документами, приобщенными к материалам дела.  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал правовую позицию по  делу, дал пояснения.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что  ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче  электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к  электрическим сетям.  

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК  Сибири» (исполнитель) заключен договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по  передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.  

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до  31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий  от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом  снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий  02.07.2015.  

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство  осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1  договора).  

Спорные точки поставки электрической энергии стороны согласовали в  приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях № 22, № 24 и №  25 к договору.  

По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об  оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи  электрической энергии.  

Истцом в обоснование объема оказанных услуг представлен акт об оказании  услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года от 31.10.2018.  

Согласно названному акту в октябре 2018 года истец оказал ответчику  услуги по передаче электрической энергии в объеме 78 913,039 Мвт/ч на сумму 180  896 522,11 руб.  

 Объем оказанных услуг сформирован истцом на основании показаний  приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в ведомостях об  объемах переданной электрической энергии.  

Ответчиком заявлено о несогласии с оказанием услуг в объеме 22 137,909  Мвт/ч на сумму 48 192 460,31 руб., в том числе по объемам, сформированным по  ТСО, на сумму 6 305 935,52 руб.  

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  27.12.2017 № 1/47 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2018 год.  

При установлении тарифов учтена необходимая валовая выручка сетевых  организаций, осуществляющих соответствующую деятельность на территории  Республики Бурятия.  

На заседании коллегии Республиканской службы по тарифам Республики  Бурятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год принято  решение производить расчеты за оказание соответствующих услуг по схеме «котел  сверху».  

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  27.12.2017 № 1/47 установленные индивидуальные тарифы утверждены.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу обих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными  положениями функционирования розничных рынков электроэнергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует,  что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании  публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями  самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими  поставщиками (энергосбытовыми организациями).  

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее  непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что  позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о  принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных  сетевой организацией, проверяется экспертным путем.  

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху»  все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги  по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.  

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку  сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными  сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым  необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их  производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ  ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).  

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  27.12.2017 № 1/47 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2018 год. Заседанием  коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия установлены  тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  смежными сетевыми организациями на 2018 год; принято решение производить  расчеты за оказание соответствующих услуг по схеме «котел сверху».  

Вместе с тем для пары смежных сетевых организаций - ПАО «МРСК  Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» был установлен индивидуальный тариф на 2018  год, который не учитывал владение АО «Улан-Удэ Энерго» сетевым имуществом,  используемым для передачи электрической энергии в спорные точки поставки.  

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 по делу № А10-4496/2018 отмечено, что из пояснений РСТ по РБ,  представленных в материалы дела следует, что индивидуальные тарифы на  спорный период установлены с учетом договора оказания услуг по передаче  

электрической энергии от 20.09.2017 № 18.0300.3790.17, заключенного между ПАО  «МРСК Сибири» и ООО «СК БайкалЭнерго», а также договора купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.09.2017 № 391-00038,  заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «СК БайкалЭнерго». Точки  присоединения ООО «СК БайкалЭнерго» приняты регулятором как сальдо-переток  из сетей АО «Улан-Удэ Энерго», а необходимая валовая выручка АО «Улан-Удэ  Энерго» покрывается за счет его потребителей.  

Расчет индивидуального тарифа между парой указанных сетевых  организаций произведен по схеме «котел сверху», котловая тарифная выручка в  отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены  к сетям ООО «СК БайкалЭнерго», учтена в доходной части ПАО «МРСК Сибири».  Индивидуальные тарифы ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэ Энерго» на  спорный период установлены без учета спорных точек присоединения.  

В этой связи правильными являются выводы суда первой инстанции о том,  что АО «Улан-Удэ Энерго» в силу пункта 6 Правил № 861 было не вправе  препятствовать перетоку электроэнергии в сети ООО «СК БайкалЭнерго», также  как и не вправе требовать за это оплату.  

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого  правила и неполучение «котлодержателем» выручки от фактического объема  оказанных услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и,  как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.  

В отношении точек ООО «СК Байкалэнерго» истцом представлены  ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче  энергии от 20.09.2017 с приложениями, дополнительное соглашение от 06.02.2019.  Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.  

В отношении точек ООО «ПТОиР» истом представлены ведомости об  объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от  14.12.2017 с приложениями. Объем истцом сформирован в отсутствие показаний  приборов учета исходя из объемов, имевших место в январе – феврале 2018 года,  т.е. за последние периоды, когда такие показания были представлены. Ответчиком  объем переданной электрической энергии не оспорен.  

В отношении точек ФИО3 истцом представлены ведомости об  объемах переданной энергии, свидетельство 431580, технический паспорт, акты  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  

ответственности сторон. Ответчиком объем переданной электрической энергии не  оспорен.  

Доводы о наличии ранее заключенных договоров по схеме «котел снизу»  обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ранее  заключенные договоры противоречат сформированной на спорный период 2018  года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия котловой модели  тарифного регулирования.  

Кроме того, ответчиком доказательств с его стороны исполнения договоров  оказания услуг не представлено. Истец указал, что задолженность ответчика за  оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2018 года  по объемам, сформированным по территориальным сетевым организациям,  составляет 6 305 935 рублей 52 копейки.  

Следовательно, правильным является и вывод суда первой инстанции о том,  что истец имеет право требовать от ответчика оплаты услуг по передаче  электрической энергии, оказанных в отношении ООО «СК БайкалЭнерго»,  поскольку в спорный период оплата соответствующих услуг в отношении этих  точек поставки осуществлялась по котловой экономической модели по принципу  «котел сверху», при котором все денежные средства поступают от заказчиков в  оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и  аккумулируются у «держателя котла» (истца), а затем распределяются между  смежными сетевыми компаниями с учетом утвержденных индивидуальных  тарифов.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о  необоснованности доводов истца о наличии с ООО «ПТОиР» ранее заключенного  договора по схеме «котел снизу», так как это противоречит действующей в  спорном периоде официально утверждённой регулирующим органом котловой  модели тарифного регулирования.  

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком  доказательств с его стороны исполнения договора оказания услуг не представлено.  

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве  собственности или на ином установленном федеральными законами основании  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая  организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих  

устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также  осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в  единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил №  861).  

Общими принципами организации экономических отношений в сфере  электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение  недискриминационных и стабильных условий для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение  государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики,  необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона об  электроэнергетике.  

Из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике»,  пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861 следует, что законодательство, регулирующее  правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу  естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по  передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее -  тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически  обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов  перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования  объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во  внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном  владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Тарифы  устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее  непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права,  знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность  (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения)  цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 117).  

При этом апелляционный суд исходит из того, что сетевая организация  вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством  объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию  которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах  должны содержаться в материалах тарифного дела. Прочие объекты  эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов  электросетевого хозяйства.  

Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы  объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их  объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не  вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.  

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги  по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с  использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило  бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.  

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения иска являются верными, а доводы апелляционной жалобы –  подлежат отклонению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку  платежа в сумме 1 084 620 рублей 91 копейка за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Таким образом, для правильного определения периода, за который подлежит  начислению неустойка, имеет значение установление даты исполнения  обязательства обязанной стороной, в данном случае обязательства по оплате услуг  по передаче электрической энергии  

С учетом правомерности основного долга, обоснованным является и  требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в заявленном размере.  

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом на  взыскание неустойки, установленной пунктом 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике. Расчет неустойки проверен, является правильным  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года по  делу № А10-2052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова 

Судьи Д.В. Басаев  

  О.В. Монакова