АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7690/20-189-48

г. Москва

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года  

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Ю.В.Литвиненко,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.  Мурышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬСЕРВИС"  (607680, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  КОЛОДЕЗНЫЙ, ДОМ 14, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 770 700 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 130 руб. 31 коп.,  процентов за период с 23 января 2020 года по день вынесения судом решения,  проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день  фактической уплаты долга,  

в отсутствие не явившихся сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен c учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 770 700 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 26 130 руб. 31 коп.,  процентов за период с 23 января 2020 года по день вынесения судом решения,  

процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день  фактической уплаты долга.  

 В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим  образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 04 июня 2020 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «НефтьСервис» (далее-  истец, заявитель) и ООО «Русская строительная компания» (далее – ответчик) имелись  намерения о заключении договора купли-продажи.  

 В результате переговоров был составлен проект договора, согласно условиям  которого ООО «Русская строительная компания» - Поставщик обязалось поставить  «Товар», а ООО «НефтьСервис» внести 100% предоплату в размере 11 770 700,00руб. и  принять «Товар».  

ООО «НефтьСервис» платежными поручениями № 1062 от 18.12.2019г. на сумму  4 355 159,00 руб. и № 1061 от 18.12.2019г. на сумму 7 415 541,00 руб. перечислило на  расчетный счет ООО «Русская строительная компания» авансовый платеж.  

 Однако, договор не был сторонами подписан, ООО «Русская строительная  компания» не поставило товар ООО «НефтьСервис».  

Таким образом, у ООО «Русская строительная компания» возникло  основательное обогащение, как полагает истец.  

20.12.2019г. ООО «НефтьСервис» направило в адрес ООО «Русская  строительная компания» претензию с требованием о возврате не позднее 09.01.2020г.  неосновательно полученных денежных средств. Однако, ответчик уклонился от  получения претензии, денежные средства истцу не вернул.  

 Кроме того, истец обратился в СО ОМВД по Кстовскому р-ну Нижегородской  обл., по данному заявлению возбуждено уголовное дело № 11901220020001717 по  признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, где  ООО «НефтьСервис» признано потерпевшим. Поскольку права ООО «НефтьСервис»  нарушены неправомерным поведением ООО «Русская строительная компания», истец  просит взыскать с ответчика денежные средства в судебном порядке.  

Обстоятельства получения денежных средств в размере 11 770 700,00 руб.  подтверждаются представленными банковскими выписками по счету из Филиала №  6318 Банка ВТБ (ПАО), выпиской по счету ООО «НЕФТЬСЕРВИС» № с 17 декабря  2019 года по дату списания денежных средств в размере 7 415 541 руб., уплаченных с  назначением платежа оплата за оборудование по договору № 74/12-2019 от 16.12.19  специф. № 1; в размере 4 355 159 руб., уплаченных с назначением платежа оплата за  оборудование по договору № 74/12-2019 от 16.12.19 специф. № 2.  

Также подтверждается факт получения ответчиком указанной денежной суммы  представленной выпиской из филиала Центрального Банка ПАО Банка «ФК  Открытие» г. Москва, с 17 декабря 2019 года по дату начисления денежных средств в  размере 7 415 541 руб., уплаченных с назначением платежа оплата за оборудование по  договору № 74/12-2019 от 16.12.19 специф. № 1; в размере 4 355 159 руб., уплаченных с  назначением платежа оплата за оборудование по договору № 74/12-2019 от 16.12.19  специф. № 2.  

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и  достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами  соответствующего договора, а равно о возникновении у него права на получение  данных денежных средств.  

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у  ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в  размере 11 770 700,00 руб., то данные денежные средства для ответчика являются  неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. Ответчиком доказательств,  свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, вопреки положениям ст. 65  АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 11 770 700,00 руб. является правомерным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ООО «Русская строительная компания» без имеющихся на то оснований  удерживало (использовало) денежные средства в размере 11 770 700,00 руб. на  основании п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ ответчик обязан выплатить ООО  «НефтьСервис» проценты в размере 26 130 руб. 31 коп. согласно расчету истца, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23 января 2020  года по день вынесения решения суда в размере 253745 руб. 42 коп, проценты за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисленных на  сумму неосновательного обогащения в размере 11 770 700 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований, а также не представил суду  доказательств обоснованности получения указанных денежных средств, несет риск  наступления таких последствий.  

Поскольку доказательств обратного ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст.  102, 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЬСЕРВИС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" сумму неосновательного обогащения в  размере 11 770 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 26 130 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  за период с 23 января 2020 года по день вынесения решения суда в размере  253745 руб. 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Центрального  Банка РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 11 770 700  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 81948 руб.  

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 1305 руб.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: Ю.В. Литвиненко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.11.2019 8:04:06

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна