ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.03.2024

Дело № А40-231183/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Полиролл ПК» - ФИО1, доверенность от 30.08.2023,

от ООО «Полиролл» - ФИО2, доверенность от 08.11.2023,

от ФИО3  - ФИО2, доверенность от 08.11.2023,

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от  14.11.2023,

от АО «Московский завод Спринт» - ФИО6, доверенность от 07.12.2023,

от ФИО7 – ФИО8,  доверенность от 16.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Полиролл ПК»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по заявлению ООО «Полиролл ПК» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полиролл»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 в отношении ООО «Полиролл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 требование ООО «Полиролл ПК» в размере 990 000 руб. основного долга, 7 218 руб. 75 коп. процентов по статье 395 ГК РФ включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отменено, вудовлетворении требования ООО «Полиролл ПК» о включении в реестртребований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции пообособленному спору, ООО «Полиролл ПК» обратилось в Арбитражный судМосковского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 по делу по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Каменецкого Д.В.  на Панькову Н.М.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 по делу по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, произведена замена судей Панькову Н.М. и Михайловой Л.В. на судей Голобородько В.Я. и  Каменецкого Д.В.  

От ООО «Полиролл ПК», должника и ФИО3  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17.10.2023 № 5.

Ходатайство судом округа принято к рассмотрению, судебное заседание 24.01.2024 отложено  на 26.02.2024 для извещения всех кредиторов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО «Полиролл ПК», должника и ФИО3   поддержали ходатайство, просили утвердить мировое соглашение по обособленному спору.

Представители ФИО4,  АО «Московский завод Спринт», ФИО7 не возражали против утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, как соответствующее положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающее закона и прав и законных интересов других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения по обособленному спору принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по спору прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40-231183/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение №5  от 17.10.2023 по делу №А40-231183/2022, заключенное между ООО «Полиролл ПК» (кредитор), ООО «Полиролл» (должник) и ФИО3 (третье лицо), со следующими условиями:

«1. Мировое соглашение заключается с целью восстановления платежеспособности должника путем справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредитора и сохранения деятельности организации должника путем частичного принятия третьим лицом на себя обязательств по погашению требований кредиторов должника в предусмотренном мировым соглашением порядке. Для целей обеспечения восстановления платежеспособности должника за ним сохраняется всё иное установленное временным управляющим имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

2. Стороны определили следующий порядок, сроки и размер удовлетворения требований кредитора по денежным обязательствам:

Размер обязательства должника перед кредитором, подлежащей оплате составляет 990 000 рублей (далее по тексту – «Сумма задолженности»). 

Сумма задолженности в размере 990 000 рублей подлежит погашению в течение 5 (пяти) рабочих дней после истечения установленного законодательством РФ срока обжалования определения об утверждении мирового соглашения (1 месяц со дня  вынесения определения), либо после оставления в силе вышестоящей судебной инстанцией определения об утверждении мирового соглашения (в случае обжалования определения об утверждении мирового соглашения) из которых 217 990,04 рублей обязуется оплатить должник и 772 009,96 рублей обязуется оплатить Третье лицо по следующим реквизитам:

Банк получателя: ПАО Сбербанк г. Москва

Корр. счет      30101810400000000225

Расчетный счет 

<

***>

БИК      044525225

Получатель: ООО «Полиролл ПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001).

В соответствии с мировым соглашением  кредитор отказывается от предъявления и взыскания пеней, неустоек и штрафов, связанных с установленным судом обязательством, в том числе мораторных процентов. В случае ненадлежащего исполнения третьим лицом, предусмотренного настоящим пунктом обязательства кредитор  право предъявления и взыскания пеней, неустоек и штрафов, связанных с установленным судом обязательством, в том числе мораторных процентов, сохраняет. 

При надлежащем соблюдении условий мирового соглашения кредитор  не имеет к должнику и третьему лицу претензий (в том числе имущественных), прямо и/или косвенно связанных с обязательствами, указанными в мировом соглашении.

3. Обязательства должника перед кредитором, в части задолженностей (по обязательствам, связанным с обязательствами должника, указанными в мировом соглашении) и финансовых санкций, не заявленных в рамках обособленного спора, а также права на мораторные проценты, прекращаются прощением долга в полном объеме по правилам п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97, с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.

4. Должник вправе досрочно исполнить обязательства по погашению задолженности, предусмотренные мировым соглашением.

5. На момент заключения мирового соглашения у должника отсутствуют обязательства перед залоговыми кредиторами, а также отсутствуют неисполненные обязательства перед кредиторами первой или второй очереди.

6. Должник заключил мировое соглашение с кредиторами третьей очереди (требования которых подлежат удовлетворению приоритетно требованию кредитора), о чем кредитор уведомлен и не возражает. 

7. На момент заключения мирового соглашения в рамках дела №А40-231183/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полиролл» Арбитражным судом города Москвы принято к производству требование ООО «Евротек» (поступившее в Арбитражный суд города Москвы 04.04.2023 года в размере 1 072 244 рублей), рассмотрение которого назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

8. С ООО «Евротек», по требованиям, указанными в п.7 мирового соглашения, Должник заключил самостоятельное мировое соглашение (далее по тексту – мировое соглашение №4) о котором кредитор уведомлен и не возражает. 

7. На момент заключения мирового соглашения у должника имеются обязательства перед  кредитором, требования которого были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу № А40-231183/2022  (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение оставлено без изменения, а постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-231183/2022 отменено в части определения очередности удовлетворения требований, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы), а именно:

9.1 Требования ФИО7  в размере 2 482 638 рублей;

10. С ФИО7  по обязательствам, указанными в п.9 мирового соглашения, в рамках обособленного спора, должник заключил самостоятельное мировое соглашение (далее по тексту – мировое соглашение №2) о котором кредитор уведомлен и не возражает.

11. Руководствуясь п.2 ст.158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, обязуется представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. 

12. Стороны заверяют, что им понятны условия мирового соглашения и последствия его заключения.

13. Кредитор признает, что порядок и сроки исполнения обязательств, предусмотренные мировым соглашением, а также иные положения мирового соглашения не нарушают его прав и не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам должника перед другими.

14. Стороны ознакомлены с содержанием Главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» а также со ст. 49, 138-141 и 150,151 АПК РФ и понимают суть последствия заключения мирового соглашения.

15. Мировое соглашение согласовано (одобрено) органами управления должника, о чем свидетельствует прилагаемое к мировому соглашению решение единственного участника ООО «Полиролл».

16. Мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность третьего лица по отношению к должнику: ФИО3, который является генеральным директором должника.

17. Условия, предусмотренные мировым соглашением, в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон прямо и/или косвенно  связанные с обязательствами, указанными мировом соглашении в том числе убытки и иные расходы сторон.

18. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со спорами, участниками которых являются стороны мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

19. Стороны подтверждают действительность реквизитов на момент подписания мирового соглашения и несут риск наступления последствий в случае несообщения об их изменении. платежи, направленные на исполнение мирового соглашения и совершенные по банковским реквизитам, указанным в мировом соглашении, до получения должником и третьим лицом письменного уведомления от кредитора об их изменении, считаются надлежащим исполнением условий мирового соглашения.

10. В случае неисполнения мирового соглашения должником и третьим лицом Кредитор, в соответствии со ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.».

Производство по обособленному спору по заявлению ООО «Полиролл ПК» о включении в реестр требований кредиторов прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                   В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий