АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-712/2022

г. Архангельск

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 7-а)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Кирова, дом 64Г, офис 71),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 9 088 621 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

администрация муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее – ответчик) о взыскании 9 088 621 руб. 43 коп., в том числе 6 638 389 руб. 72 коп. убытков, причиненных по муниципальному контракту № 0124300016614000090 от 02.12.2014, 2 450 231 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2017 по 22.08.2018 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

От муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноборская средняя школа" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области поступили запрошенные судом документы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» (по договору - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (по договору - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02 декабря 2014 года регистрационный № 0124300016614000090 (далее -Контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Начальная общеобразовательная школа на 320 учащихся» по адресу: 

<

...> (далее - объект), а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Подрядчик выполняет весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), календарным графиком производства работ, разработанным и согласованным с Заказчиком заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, проектно-сметной документацией и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата выполненных и принятых работ осуществляется за счет средств  бюджета МО  «Красноборский  муниципальный  район»  при  получении средств субсидии областного бюджета в части реализации  государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013-2018 г.г.)».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы в период с даты заключения настоящего Контракта и по 30.11.2017 в соответствии с календарным графиком.

Пунктом 2.2. Контракта установлено, что результаты выполненного в полном объеме комплекса работ по настоящему Контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию и оформление предусмотренной настоящим Контрактом документации, Подрядчик сдает Заказчику не позднее 30.11.2017.

Пунктом 4.5.2 Контракта установлено, что окончательная оплата выполненного Подрядчиком в полном объеме комплекса работ по Контракту производится, в том числе после получения Объектом контроля исполнительной и технической документации в полном объеме, включая документы, указанные в пункте 8.3. Контракта, в течение 20 рабочих дней с момента поступления на счет Заказчика   бюджетных    средств,    предназначенных    на   цели    финансирования настоящего Контракта, на основании счета-фактуры (счета), предъявленного Подрядчиком.

Пунктом 5.5.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику до 30.11.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.01.2018 №№ 85-109 строительные работы за период с 20.10.2017 по 30.11.2017 сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 09.01.2018 на общую сумму 37 185 760,08 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 16.04.2018 б/н строительно-монтажные работы объекта осуществлены в сроки: начало работ - декабрь 2014 года, окончание работ - ноябрь 2017 года, объект стоимостью 316 479 988,69 рублей сдан Подрядчиком и принят Заказчиком 16.04.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией 23.08.2018 № 29-RU29515000-36-2018.

Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» за 2014-2019 годы (далее - Проверка). По результатам проведенной проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от 30.10.2020и вынесено Представление от 18.12.2020 года № 24-46-15/48-37 (далее - Представление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2021 по делу №А05-841/2021, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, отказано в удовлетворении заявления администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам действующего законодательства ненормативного правового акта - представления № 24-46-15/48-37 от 18.12.2020, принятого Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, в части пунктов 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11.

Проверкой выявлен ряд нарушений, допущенных Подрядчиком при исполнении Контракта.

1. Нарушение срока выполнения комплекса работ по Контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию, установленного не позднее 30.11.2017 года.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы в период с даты заключения Контракта и по 30.11.2017 в соответствии с календарным графиком.

Пунктом 2.2. Контракта установлено, что результаты выполненного в полном объеме комплекса работ по настоящему Контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию и оформление предусмотренной настоящим Контрактом документации, Подрядчик сдает Заказчику не позднее 30.11. 2017.

Пунктом 4.5.2 Контракта установлено, что окончательная оплата выполненного Подрядчиком в полном объеме комплекса работ по Контракту производятся, в том числе после получения Объектом контроля исполнительной и технической документации в полном объеме, включая документы, указанные в пункте 8.3. Контракта, в течение 20 рабочих дней с момента     поступления     на     счет     Заказчика     бюджетных     средств, предназначенных на цели финансирования настоящего Контракта, на основании счета-фактуры (счета), предъявленного Подрядчиком.

Пунктом 5.5.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику до 30.11.2017.

Согласно актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2  от 09.01.2018 №№ 85-109 строительные работы за период с 20.10.2017 по 30.11.2017   сданы   Подрядчиком   и   приняты   Заказчиком 09.01.2018на общую сумму 37 185 760,08 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 16.04.2018 б/н строительно-монтажные работы объекта осуществлены в сроки: начало работ - декабрь 2014 года, окончание работ -ноябрь 2017 года, объект стоимостью 316 479 988,69 рублей сдан Подрядчиком и принят Заказчиком 16.04.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией 23.08.2018 № 29-RU29515000-36-2018.

Разделом 9 Контракта предусмотрены условия об ответственности Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с указанным истец начислил ответчику 2 450 231 руб. 71 коп. пени, за период с 01.12.2017 по 22.08.2018 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, требование о взыскании которых предъявил в суд.

2. В результате проверки выявлен неправомерный расход бюджетных средств в рамках вышеуказанного контракта на общую сумму 6 638 389 руб. 72 коп., в том числе:

- на сумму 72 549, 94 рублей в связи с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства при принятии работ по установке бортовых камней, что привело к увеличению стоимости строительства: согласно актам КС-2 № 62 от 23.08.2017, № 82 от 23.10.2017, № 103 от 09.01.2018 (п.4) приняты к оплате работы по установке бортовых камней БР 100.20.8 по сборнику ФЕР 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий», оплата произведена: в 2017 году: по актам КС-2 № 62 от 26.07.2017, платежное поручение № 687020 от 31.07.2017, КС-2 № 68 от 25.08.2017, платежное поручение № 108660 от 06.09.2017, КС-2 № 82 от 23.10.2017, платежное поручение №622324 от 30.10.2017 на общую сумму 53 121,24 рублей; в 2018 году: по акту КС-2 №103 от 09.01.2018 платежным поручением от 04.05.2018 № 604815 в сумме 19428,70 рублей.

- на сумму 511 624,40 рублей в связи с принятием к учету и оплате фактически невыполненных работ по устройству слоя щебня (фр. 10-20) пролитого битумом за 2 раза (50мм) в экспликации полов помещения техподполья между слоями уплотненного щебнем грунта (150мм) и слоя из бетона В15, армированной сеткой (80мм).

В подтверждение довода, что данный слой не выполнен, истец ссылается на исполнительную документацию (акты скрытых работ б/н от 06.09.2017), отсутствие записей в Общем журнале работ формы КС-6 о выполнении работ по укладке слоя щебня (фр. 10-20) пролитого битумом за 2 раза (50мм), и фотофиксацию, выполненную Подрядчиком во время работ.

Согласно платежным поручениям оплата данного вида работ произведена в 2016 году: по акту КС-2 19.09.2016 № 13 за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 177182,42 рублей платежным поручением от 29.09.2016 №559166; по акту КС-2 от 17.10.2016 № 17 за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 255 797,32 рублей платежным поручением от 27.10.2016 №801909; по акту КС-2 от 17.11.2016 № 23 за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 78 644, 66 рублей платежными поручениями от 09.12.2016 № 306443, от 28.12.2016 № 556096.

- на сумму 1 789 037,65 рублей в связи с принятием заказчиком и оплатой затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений, предусмотренных Проектом организации строительства, при отсутствии документов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ.

После завершения строительно-монтажных работ в полном объеме до ввода в эксплуатацию Подрядчик обязан представить Заявителю комплект исполнительной и технической документации (пункт 6.36 Контракта).

Указанные выше требования касаются также и работ по возведению временных титульных зданий и сооружений.

Отсутствие в составе переданной Заказчику исполнительной и технической документации документов, подтверждающих возведение на территории строительной площадки временных зданий и сооружений, ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2021 по делу № А05-841/2021 установлено, что в ходе проверки Заявителем документов, подтверждающих возведение на территории строительной площадки временных зданий и сооружений, не представлено.

- на сумму 312 557, 22 рублей в связи с принятием по акту КС-2 № 102 от 09.01.2018  и оплатой фактически невыполненных работ по посадке и уход за саженцами деревьев и кустарников: 1. Береза бородавчатая (повислая,плакучая) высотой 2,0-3,0 м - 44 шт.; Акация желтая, высотой 1,0-1,5 м – 49 шт. Оплата произведена платежным поручением от 04.05.2018 № 604817 в сумме 312 557,22 рублей.

- на сумму 157 032,04 рублей в связи с принятием по акту КС-2 № 86 от 09.01.2018 работ по устройству плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, в то время как фактически применены плинтуса деревянные, что подтверждается актом контрольного обмера от 28.09.2020 и ответчиком не оспаривается. Оплата произведена платежным поручением от 04.05.2018 № 604795 в сумме 157 032,04 рублей.

- на сумму 129 180,50 рублей в связи с завышением отраженных в актах по КС-2 № 68 от 25.08.2017, КС-2 № 102 от 09.01.2018 количества ограждающих секций и опор забора. В результате проведения контрольных обмеров выявлено, что ограждение территории выполнено с отклонениями от проектных решений. Количество секций забора составило 428 шт., общая длина 409,69 м. Проектным решением предусмотрено 11,9 кг. профильной трубы 30х30х2мм и 11,3 кг профильной трубы 12х12х1мм на каждые 1,75м забора (1 секция); соответственно на 409,69 м ограждения необходимо 4875,3 кг. профильной трубы 30х30х2мм и 4629,5 кг. профильной трубы 12х12х1мм (общий вес 9 504,8 кг.). Количество столбов (длиной 4м d=70мм) также не соответствует количеству оплаченных. Сметой предусмотрено 444 шт. длиной 4 м. общим весом 8649,12 кг. (19,48 кг. – 1 столб). Фактически установлено 436 шт., соответственно общий вес составляет 8493,28 кг.

Согласно платежным поручениям оплата произведена: в 2017 году на общую сумму 116 408,39 рублей (платежное поручение от 06.09.2017 № 108660); в 2018 году на общую сумму 12 772,11 рублей (платежное поручение от 04.05.2018 № 604817).

- на сумму 15 820, 26 рублей в связи с принятием по акту КС2 № 101 от 09.01.2018 и оплатой работ по монтажу уличных видеокамер без применения термокожуха и    кронштейна  крепления, в то время как в акте указано на его применение и крепление. Оплата произведена платежным поручением от 04.05.2018 № 604816 в сумме 15 820, 26 рублей.

- на сумму 44 224,04 рублей в связи принятием по акту КС-2 № 104 от 09.01.2018 работ по установке кабеля для системы автоматики ворот с применением лотка металлического, в то время как фактически для прокладки кабеля применена гофрированная труба с креплением к потолку пластиковыми клипсами. Оплата произведена платежным поручением от 04.05.2018 № 604818 в сумме 44 224,04 рублей.

- на сумму 112 947,24 рублей в связи принятием по акту КС-2№ 47 от 22.05.2017 работ по установке кабельных сетей электрооборудования и электроосвещения за подвесным потолком сприменением металлической скобы однолапковой, анодированной.Фактически монтаж кабельных сетей выполнен с применением пластиковыхклипс для крепежа гофрированной трубы. Оплата произведена платежным поручением от 31.05.2017 № 99659 в сумме 112 947,24 рублей

- на сумму 78 438,14 рублей в связи принятием по акту КС-2 № 104 от 09.01.2018 работ фактически невыполненных работ по устройству кабельных сетей, установке спутникового ресивера и делителя системы телевидения. Оплата произведена по акту КС-2 № 108 от 09.01.2018 платежным поручением от 04.05.2018 № 604812 в сумме 78 438,14 рублей.

В связи с изложенным истец обратился с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 6 638 389 руб. 72 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По акту приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 16.04.2018 б/н истец принял у ответчика результат работ на сумму 316 479 988,69 рублей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией 23.08.2018 № 29-RU29515000-36-2018.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

После проведения проверки объема и качества выполненных работ заказчик акты о приемке выполненных работ подписал без замечаний. Какие-либо недостатки выявлены не были. 

Условия контракта не предусматривают право истца ссылаться на явные недостатки после приемки результата работ ответчика. В обоснование своих требований истец не представил суду доказательств того, что указанные истцом недостатки не могли быть обнаружены при приемке работ и являются скрытыми. 

Ответчиком по настоящему делу заявлено о применении к заявленным требованиям норм действующего законодательства о сроках исковой давности. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец должен был узнать о том, что работы выполнены с нарушением срока, завышена стоимость работ по установке бортовых камней, не передана исполнительная документация, подтверждающая возведение временных зданий и сооружений, в принятых работах имеются недостатки (устройство деревянных плинтусов вместо поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, завышение объема работ по количеству ограждающих секций и опор забора, монтаж уличных видеокамер без    применения   термокожуха   и    кронштейна    крепления, применение гофрированной трубы с креплением к потолку пластиковыми клипсами вместо лотка металлического, отсутствие кабельных сетей, спутникового ресивера и делителя системы телевидения) непосредственно при приемке каждого вида работ, при этом, доказательств невозможности установить спорные обстоятельства при подписании соответствующих актов КС-2 (акты за 2016, 2017, 2018 годы и акта приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 от 16.04.2018) истец в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности о взыскании спорной суммы неосновательного обогащения на момент подачи настоящего иска в Арбитражный суд Архангельской области (28.01.2022) истек.

Как видно из материалов дела, недостатки, на которые ссылается истец, носят явный, а не скрытый характер, и могли быть обнаружены истцом в результате визуального осмотра при их приемке в 2016, 2017, 2018 годы. 

В отношении недостатков, которые носят скрытый характер, такие как устройство слоя щебня под полы в техподполье, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования, поскольку истцом подписан акт освидетельствования скрытых работ от 22.08.2017, в котором данный вид работ отсутствует, следовательно, о данном недостатке истец узнал 22.08.2017, в то время как требование в суд предъявил только 28.01.2022.

Фактически позиция истца основывается только на акте контрольно- проверочных мероприятий от 30.10.2020.

Недостатки, которые были обнаружены истцом и отражены в акте, претензии и иске, не могут быть квалифицированы как недостатки, выявленные в процессе гарантийного срока, в силу своей специфики. 

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности также преследует своей целью соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова