АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7822/2022

20 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-7822/2022

по иску непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 147 935 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от К.У. истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.08.2021, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРАЙДГРУПП"  с требованием о расторжении договора аренды №86 от 15.03.2017,  880 000 руб. задолженность по договору аренды № 84 от 15.03.2017, 267 935 руб. 00 коп. неустойку.

Определением суда от 18.02.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: а/я 62).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 09.06.2022 поступили письменные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований. Просят взыскать 775 000 руб. задолженность по договору аренды, 214 062 руб. 50 коп. неустойку, расторгнуть договор №86 от 15.03.2017. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 06.07.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2015 по делу 39996/2015 в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

НАО «НТКРЗ» и ООО «ПрайдГрупп» 15.03.2017 заключили договор аренды №84. Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование движимое имущество.

Согласно пункту 1.1. договора №84 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство, а именно - тепловоз ТГМ 6А №2352, 1987 года выпуска.

За период с 01.03.2017 по 04.02.2022 между НАО «НТКРЗ» и ООО «ПрайдГрупп» по договору аренды № 84 от 15.03.2017, у ООО «ПрайдГрупп» имеется задолженность перед НАО «НТКРЗ» 

Претензия о необходимости оплатить существующую задолженность была направлена ответчику 15.09.2021.

Претензия получена ответчиком. Согласно поиску отправлений по трек-номеру отправление вручение адресату почтальоном состоялось 21.09.2021, 620144, Екатеринбург. Ответ управляющим не получен, задолженность не оплачена. Акты приемки-передачи имущества не подписаны. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 3.1. договора аренды №86 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в размере 250 000 руб.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны изменили размер арендной платы, указав, что арендная плата за месяц использования имущества составляет 25 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истцом обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ООО «ПРАЙДГРУПП» производились платежи за НАО «НТКРЗ» по выплате заработной платы работникам НАО «НТКРЗ», что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 1 240 711 руб. 68 коп.

Пунктом 3.3. договора №86 от 15.03.2017 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный период (месяц) в следующем порядке: до 5 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, все они были совершены по договору №23503-05-15-01 от 07.05.15.

Уплата по договору №23503-05-15-01 от 07.05.15 не подтверждает оплату по договору аренды транспортного средства

Ответчиком не представлено в материалы дела соглашение о взаимном зачете требований.

Кроме того, как следует из представленных платежных поручений, платежи были совершены за НАО «НТКРЗ» в целях погашения зарплатных требований работников НАО «НТКРЗ» за август 2018.

Обязательство погасить зарплатные требования работников за август 2018 г. ООО «Прайд Групп» приняло на себя согласно договору займа от 26.09.2018 г. Согласно пункту 1.2. договора займа №41 сумма займа используется для оплаты текущей задолженности в соответствии с приложением №1. Приложением №1 (строка 14) установлено, что ООО «Прайд Групп» уплачивает за НАО «НТКРЗ» в ПАО «Промсвязьбанк» 11 026 446 руб., 91 коп в в целях погашения зарплатных требований работников за август 2018.

Таким образом, платежи за НАО «НТКРЗ» по оплате текущей задолженности перед работниками не является исполнением обязательства по договору аренды №84, а является исполнением обязательства по договору займа №41.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом произведен перерасчет исковых требований с учетом срока исковой давности. Истец уточнил исковые требования. Просят взыскать 775 000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды № 84 от 15.03.2017.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 775 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ). 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение уплаты платежей за период с 28.02.2019 по 16.02.2022, в размере 214 062 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный срок судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № №84 от 15.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2.1.1. договора №86 указанный договор заключен на неопределенный срок. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенное время, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление о расторжении договора аренды №86 от 15.03.2017 было направлено 08.10.2021.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды №84 от 15.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 775 062 руб. 50 коп.  задолженность по договору аренды №84 от 15.03.2017,

- 214 062 руб. 50 коп. пени за период с 28.02.2019 по 16.02.2022,

3. Расторгнуть договор аренды №84 от 15.03.2017., заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью  "ПРАЙДГРУПП" и непубличным акционерным обществом «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в отношении транспортного средства, а именно - тепловоз ТГМ 6А №2352, 1987 года выпуска.

4. Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью  "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 781 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                         А.А. Малов