АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22903/2021

05 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС»)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тарханкут Тех Строй»

о взыскании и об обязании устранения недостатков работ.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тарханкут Тех Строй», в котором просит суд:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, выполненных по муниципальному контракту  от 17.09.2018 №Ф.2018.442065, а именно: выполнить работы по устранению причин протечки кровли и выполнить работы по восстановлению последствий протечки кровли в здании                      МБОУ «Детский сад №37 «Журавлик»;

- взыскать с ответчика фиксированный штраф в размере 329 071,38 руб. за неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями при рассмотрении настоящего дела, в размере 184,60 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 28.09.2022, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте, дате, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, своевременно.

26.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-22903/2021 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500067185962).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, юридическим адресом ООО "ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ" является адрес: 296400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Р-Н ЧЕРНОМОРСКИЙ, ПГТ ЧЕРНОМОРСКОЕ, УЛ. КИРОВА, Д. 46.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-22084/2021.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

17.09.2018 Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (сокращённое наименование - МКУ «УКС»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» (сокращённое наименование - ООО "ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ"), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем при совместном упоминании именуемые «Стороны», и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон                   № 44-ФЗ), в соответствии с Протоколом о результатах электронного аукциона на определение подрядчика работ № 0375300008618000022-2-3 от 04.09.2018 г., заключили МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ №Ф.2018.442065 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 37 "Журавлик" города Евпатории Республики Крым" по адресу: 

<

...>" (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 37 "Журавлик" города Евпатории Республики Крым" по адресу: 

<

...>" (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный п. 4.1. настоящего контракта и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения работ: Российская Федерация, 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

 Цена Контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) Общая цена Контракта составляет 6 581 427,60 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек, НДС 18% не облагается (пункт 2.1 контракта).

Порядок оплаты согласован стороны в разделе 3 контракта. Права и обязанности сторон - в разделе 5 контракта. Порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 6 контракта.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту): начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 15.12.2018 (пункт 4.1 контракта).

07.11.2018 сторонами спорных правоотношений заключено Дополнительное соглашение №1 к контракту о внесении изменений в сводный сметный расчет стоимости строительства.

В ходе эксплуатации объекта, установлены дефекты: протекание кровли, повреждение помещений.

По указанному гарантийному случаю в адрес подрядчика направлялась претензия с указанием необходимости явки на объект с целью составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Ответ от подрядчика не предоставлен, на объект подрядчик не явился, действий по устранению дефектов не предпринял.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Гарантийный срок на выполненные работы в соответствии со статьей                            756 Гражданского кодекса РФ устанавливается на 5 (пять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, составленного по форме КС-11.

Пунктом 10.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном контрактом, техническим заданием, проектной, сметной, рабочей документацией, полученной подрядчиком от заказчика, в сроки, определенные контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, а также соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Разделом 10 контракта стороны согласовали гарантии качества.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 10.5 контракта).

Подрядчиком на основании Актов о приемке выполненных работ № 1 от 06.11.2018; № 2 от 06.11 2018; № 3 от 04.12.2018; № 4 от 04.12.2018; № 5 от 14.12.2018;                      № 6 от 14.12.2018; №7 от 14.12.2018; № 8 от 24.12.2018; № 9 от 24.12.2018 работы выполнены на сумму 6 577 193, 54 руб. и были оплачены заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные Работы в соответствии со ст.756 Гражданского кодекса РФ устанавливается на 36 (тридцать шесть) месяцев от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается от даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования (пункт 10.2 контракта).

Таким образом, работы Подрядчик ООО «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» окончил выполнять 24 декабря 2018 года и гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы (36 месяцев), начинает течь с «25» декабря 2018 года по «25» декабря 2021 года.

Так, по результатам обследования гарантийного участка заказчиком составлен Акт осмотра от 06 декабря 2019 года, с участием Подрядчика, согласно которого указано, что Подрядчику было необходимо в рамках исполнения гарантийных обязательств:

- произвести восстановление некачественного кровельного покрытия и отслоившегося примыкания к парапету; выполнить обмазочную гидроизоляцию переплётов, согласно проектным решениям; 

-  выполнить мероприятия по соответствию уклонов кроли к водосточным воронкам, т.к. в районе сливов образуется застой дождевой воды;

- схему технологического решения предоставить в МКУ «УКС»;

- из-за протекания кровли, произвести текущий ремонт внутренних стен и потолков подтопленных помещений, выполнив следующий перечень мероприятий: Сушка стен; Грунтовка стен; Шпаклевка стен с последующей затиркой; Окраска стен с подбором цвета по помещениям; Удаление воды из пустот перекрытий методом сверления с последующей сушкой; Зачистка потолков в местах подтеканий; Грунтовка потолков; Шпаклевка потолков с последующей окраской/побелкой; Восстановление электропроводки освещения и светильника в помещении методиста.

- после устранения выявленных недостатков и их последствий, предоставить в адрес Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Евпатория Республики Крым» акт выполненных работ, заверенный руководством Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 «Журавлик» города Евпатории Республики Крым».

Акт осмотра от 06 декабря 2019 года подписан, в том числе, директором Подрядчика.

25.01.2021 в адрес МКУ «УКС» поступило обращение исх. № 47/04-37 от заведующего МБДОУ «Детский сад № 37 «Журавлик» по вопросу протекания кровли и повреждения помещений детского сада, вследствие некачественного выполнения работ по контракту, с приложением фотофиксации. 

В связи с вышеизложенным МКУ «УКС» в адрес ООО «Тарханкут Тех Строй» была направлена претензия № 01-16/747 от 19.08.2021.

26.01.2021 Истец направил в адрес электронной почты Подрядчика уведомление от 26.01.2021 № 01-16/71 о необходимости направить представителе Подрядчика для фиксации выявленных дефектов 01.02.2021 в 11 час. 00 мин.

27.01.2021 Истец повторно направил в адрес электронной почты Подрядчика уведомление от 26.01.2021 № 01-16/73 о необходимости направить представителе Подрядчика для фиксации выявленных дефектов 01.02.2021 в 11 час. 00 мин.

В силу пункта 17.1 контракта установлено, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются, в том числе, по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получением заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Далее по результатам обследования гарантийного участка заказчиком составлен Акт осмотра от «15» февраля 2021 года, согласно которого указано, что Подрядчику было необходимо в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить последствия и причины протечки кровли в здании детского сада в срок до 22 марта 2021 года.

Письмо МКУ «УКС» от 10.03.2021 № 01-16/300 Акт осмотра выявленных дефектов в МБДОУ «ДС №37 «Журавлик» от «15» февраля 2021 года направлены Истцом на электронный адрес Подрядчика.

В последующем истцом в адрес ответчика 20.08.2021 в адрес ООО «Тарханкут Тех Строй» посредством электронной почты была направлена претензия № 01-16/747 от 19.08.2021.

21.08.2021 указанная претензия № 01-16/747 от 19.08.2021 с требованиями о безвозмездном устранении недостатков также была направлена МКУ «УКС» в адрес            ООО «Тарханкут Тех Строй» почтовым отправлением (РПО № 29740361016580).

Однако, ответчиком гарантийные обязательства не были исполнены, протекание кровли и повреждения помещений детского сада не были устранены.

22 марта 2021 года в адрес Заказчику МКУ «УКС» поступило обращение                    МБДОУ «ДС № 37 «Журавлик» о том, что в период с 15 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года Подрядчик на объект не выезжал, протечки кровли не устранил, ремонт потолков в групповых помещениях не выполнил.

Факт выполнения работ с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, подтверждены соответствующими документами (Актом комиссионного осмотра от 06 декабря 2019 года, Актом совместного комиссионного осмотра от 15.02.2021) и ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Выявленные недостатки являются существенными и создают препятствия для эксплуатации объекта в соответствии с его функциональным назначением. При составлении акта велась фотофиксация.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 ГК РФ не компенсируется (пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. 

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования об  обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, выполненных по муниципальному контракту  от 17.09.2018 №Ф.2018.442065, а именно: выполнить работы по устранению причин протечки кровли и выполнить работы по восстановлению последствий протечки кровли в здании МБОУ «Детский сад №37 «Журавлик», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика фиксированного штрафа в размере 329 071,38 руб. за неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, судом установлено следующее.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки в силу пункта 2 данной статьи может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):

а)         10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)         5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)         0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)         0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)         0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)        0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)         0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)        0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа включается в договор в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены договора на момент заключения договора. Размер штрафа составляет 329 071,38 рублей.

Обязанность выполнить работу в соответствии с требованиями Контракта, СНиП, ГОСТ, техническими регламентами с использованием строительных материалов надлежащего качества является для подрядчика основной, равно как и обязанность устранить недостатки в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока. 

Работы, выполненные подрядчиком с недостатками, имеют стоимость, которая заказчиком уже оплачена. Следовательно, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Таким образом, штраф в твердой денежной сумме в размере 329 071,38 рублей предусмотрен контрактом за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, в том числе гарантийного обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании фиксированного штрафа в размере 329 071,38 руб. за неисполнение Подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе. 

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска                         и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется (от истца и ответчика не поступало соответствующее ходатайство).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 581,00  рублей, что подтверждается платежным поручением №135281 от 02.12.2021.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере     15 581,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями при рассмотрении настоящего дела, в размере 184,60 рублей.

Указанные расходы подтверждаются: квитанцией №01658 от 21.08.2021 на сумму 95,30 рублей, квитанцией №01574 от 23.11.2021 на сумму 89,30 рублей.

Следовательно, судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 184,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тарханкут Тех Строй» безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, выполненных по муниципальному контракту  от 17.09.2018 №Ф.2018.442065, а именно: выполнить работы по устранению причин протечки кровли и выполнить работы по восстановлению последствий протечки кровли в здании МБОУ «Детский сад №37 «Журавлик».

3.                  Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Тарханкут Тех Строй» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») фиксированный штраф в размере 329 071,38 рублей за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом №Ф.2018.442065 от 17.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 581,00 рублей, почтовые расходы в размере 184,60 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко