2084/2019-192531(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-23932/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП  317554300093542), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью "Новая  энергия" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в  сумме 1 300 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 28972 руб. 89 коп.,  

при участии представителей: от истца - ФИО2, (лично, паспорт); от  ответчика - ФИО3, (доверенность № 50 от 05.08.2019, паспорт),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец или ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (далее –  ответчик или ООО "Новая энергия") взыскании задолженности в размере 1368 050  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28972 руб.  89 коп.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что ИП ФИО2 и ООО  "Компания Новая энергия" (прежнее наименование ответчика) был заключен  договор на оказание автотранспортных услуг от 12.12.2018, во исполнение  которого истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению  автотранспорта с экипажем, однако оплата оказанных услуг не произведена в  полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых  требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

11.09.2019 в судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до  суммы 1300050 руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком. На основании  ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.04.2019 с описью  вложения, почтовой квитанцией от 15.04.2019 с уведомлением о получении  ответчиком претензии 23.04.2019 с требованием погасить задолженность, которая  до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из  следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор на  оказание автотранспортных услуг от 12.12.2018 в редакции дополнительного  соглашения (далее – Договор), согласно которому Исполнитель (истец) обязуется  по заявке Заказчика (ответчика) предоставить автотранспорт: автомобильный кран  КС-55713-5В (2013 г.в., колесная база 6*6, г.п. 25 т., вылет стрелы 28 метров) и/или  автомобильный кран КС-45717-К3 (2013 г.в., колесная база 6*6, г.п. 25 т., вылет  стрелы 24 метра) и/или автомобильный кран КС-45721 (2012 г.в., колесная база  6*6, г.п. 25 т., вылет стрелы 28 метров) с экипажем, а Заказчик своевременно  оплачивать оказанные услуги.  

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела  актами приема-сдачи оказанных услуг № 73 от 27.12.2018, № 76 от 31.01.2019, №  77 от 10.02.2019 № 78 от 20.02.2019, № 79 от 28.02.2019, № 84 от 04.03.2019 с  реестрами автоуслуг, подписанными уполномоченными представителями сторон  (л.д. 29-38).  

Замечаний по актам от заказчика не поступало. 

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся  правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).  

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в  размере 1850 руб./час за предоставленный один автотранспорт, на основании  выставленных счетов, с приложенными к ним актами об оказании услуг и  подписанными Заказчиком справками ЭСМ-7. В стоимость услуг включается  услуги по управлению автотранспортом, текущий и капитальный ремонт,  стоимость топлива, горюче-смазочных и иных расходных материалов, доставку и  вывоз автотранспорта с объекта Заказчика.  

Заказчик обязан подписать акт об оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с  момента его получения от Исполнителя или в тот же срок направить Исполнителю  мотивированный отказ от его подписания.  

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по  вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не  предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке п. 3.3 договора. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в  размере 1300050 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без  замечаний.  

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 1300050 руб., что  следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период27.12.2018 по 10.04.2019.  

10.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания в целях обсуждения с истцом вопроса о мирном урегулировании спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

11.09.2019 в судебном заседании представитель ответчика подтвердил  намерение заключить мировое соглашение, представил платежное поручение №  4033 от 10.09.2019 на сумму 68000 руб. о частичной оплате долга.  

Истцом в судебном заседании отмечено, что сторонами не достигнуто  никаких договоренностей, истец настаивает на рассмотрении спора по существу,  исключает возможность урегулирования спора мирным путем.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в  полном объеме в установленный срок ответчик не представил.  

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик  не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 1300050 руб. по оплате услуг по  предоставлению автотранспорта с экипажем, как подтвержденное документально и  соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 14.06.2019 в  размере 28972 руб. 89 коп.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26290  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне  уплаченная пошлина в размере 2391 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия"  (ОГРН 1115476133783) в пользу индивидуального предпринимателя Ярошко  Дмитрия Вадимовича (ОГНИП 317554300093542) задолженность в размере 1 300  050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28972  руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26  290 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 2 391 руб. Выдать справку.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:23:34

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна