АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72189/2022

29 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72189/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 555 руб. 17 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №NNO60 от 22.06.2020 в сумме 15 555,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 11.01.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По смыслу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  уведомления истца и ответчика по юридическому адресу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 09.03.2023 назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2023.

В предварительное судебное заседание 10.04.2023 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.04.2023 назначено судебное заседание на 22.05.2023.

В судебное заседание 22.05.2023 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № NNO60 от 22.06.2020 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок в течение срока действия настоящего Договора (далее «Договор») заказываемый Покупателем товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями, согласованными в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. договора,  товар по договору поставлялся партиями, периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящею договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

В соответствии с п. 1.3. договора поставка заказной продукции (т.е. отсутствующей на складе Поставщика и поставляемой исключительно в объеме нужд Покупателя) осуществляется на основании подписанных сторонами Спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящею договора. Отнесение продукции к категории заказной определяется Поставщиком и фиксируется сторонами в подписанной спецификации.

Согласно п. 1.4. договора заявка делается Поставщику устно, посредством факсимильной связи по номеру факса Поставщика, указанному в реквизитах сторон, посредством электронной почты, через торгового агента либо иным доступным для сторон способом.

В соответствии с п. 2.1 договора товар может быть получен Покупателем со склада Поставщика или доставлен Поставщиком, в т.ч. с привлечением Перевозчика;

Согласно п. 2.2. договора, если иное не установлено Сторонами, срок поставки Товара составляет не более 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента оплаты Товара Покупателем.

В соответствии с п. 2.3. договора, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю или первому перевозчику. Датой поставки партии товара считается дата подписания накладных Покупателем либо уполномоченным лицом, имеющим доверенность на получение.

Согласно п. 2.4. договора, обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными, а Товар считается принятым с момента подписания Покупателем Упд, товарной накладной либо сдачи Товара Перевозчику, привлеченному Покупателем.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата за поставленный товар по договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14  календарных дней с момента  получения товара покупателем. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 20 000 рублей. Начиная с 4 месяца отгрузки товара, лимит задолженности составит сумму оплат покупателя поставщику за последние три месяца, но не более 500 000 рублей. Лимит может быть изменен поставщиком в одностороннем порядке при существенном изменении макроэкономических условий.

Суд пришел к выводу, что по своей правовой природе упомянутый договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № NNO60 от 22.06.2020, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора истец просит взыскать с ответчика 15 555,17 руб. долга.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами)  №М-05280824 от 24.05.2022 на сумму 20 965,31 руб., №М-05295521от 30.05.2022 на сумму 881,24 руб. подписанными сторонами.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд определениями от 11.01.2023, 09.03.2023, 11.04.2023 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, согласно расчету истца произведена частичная оплата в сумме 6 291,38 руб.

Таким образом, задолженность по договору поставки № NNO60 от 22.06.2020 составляет 15 555,17 руб. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 15 555,17 руб. не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 555,17 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Проф-Систем» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от  01.04.2013, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на условиях, определённых договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Состав каждой из услуг/работ, стоимость и условия ее предоставления, оплаты, ответственность Сторон и прочие существенные условия на текущий период определяются подписанием соответствующего Приложения (далее - приложение) к настоящему Договору.

Изменение состава, условий предоставления услуги, перерасчет ее стоимости, и отказ от предоставления осуществляется путем подписания сторонами дополнительного / соглашения к соответствующему приложению либо подписывается новое приложение, либо изменения вступают в силу без составления дополнительного документа согласно положениям настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. договора, исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Акт составляется Исполнителем и предоставляется Заказчику не позднее 15-го числа, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствующем приложении к настоящему Договору.

Истцом представлено в материалы дела приложение №1 к договору, согласно которому, исполнитель оказывает юридическое сопровождение, представительство в судах, стоимость услуги составляет  в зависимости от суммы иска и сложности: от 5000 до 12 000 за 1 процесс, иное – по договоренности, сроки предоставляемых заказчиком документов для оказания услуг – по необходимости.

Также истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 26.12.2022, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- Юридические услуги по взысканию задолженности в пользу ООО "СБ логистик" с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>):

Согласно п. 3 акта, стоимость оказанных услуг по соглашению сторон составила: 5000,00 (Пять тысяч) рублей, без НДС.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлено   платежное поручение №21632 от 27.09.2022 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.        

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил (статья 65 АПК РФ). 

При рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции истцом  представлены: претензия, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель истца не принимал участие в  судебных заседаниях суда первой инстанции. Иные процессуальные ходатайства и заявления истцом не заявлялись и не представлялись, юридически значимые действия не совершались. 

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору поставки. Дело принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и проведения судебных заседаний. Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательств надлежащего уведомления ответчика, суд вынужден был перейти к рассмотрению дела в общем порядке. Данное дело не относится к категории сложных, в настоящее время по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  в сумме 5 000 руб., суд не усматривает наличие обстоятельств, которые бы указывали на явную чрезмерность заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 15 555 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.С. Дёмина