827/2019-3612(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4193/2018

г. Краснодар

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном  заседании от Хамицевой А.А. (ходатайство о рассмотрении жалобы без участия),  финансового управляющего должника Калоев А.Т., Дзуцева В.З. и иных участвующих в  деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хамицевой А.А. на решение Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.09.2018 по делу № А61-4193/2018  (судья Базиева Н.М.), установил следующее.  

Дзуцев В.З. (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Северная  Осетия – Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в  соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением от 04.09.2018 должник признан банкротом, в отношении его введена  процедура реализации имущества гражданина.  

В кассационной жалобе Хамицева А.А. просит отменить решение суда  от 04.09.2018 и отказать в удовлетворении требований Дзутцева В.З.  

После принятия кассационной жалобы к производству от Хамицевой А.А.  поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Статьей 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность восстановления процессуального срока, в случае признания арбитражным  судом причины пропуска срока уважительной. Оценив доводы кредитора, и, учитывая  закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на  

судебную защиту, а также незначительность пропущенного срока, суд считает, что срок  на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 04.09.2018 должник признан  банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина  до 04.03.2019.  

Определением суда от 17.01.2019 требования Хамицевой А.А. в размере 5 800 тыс.  рублей, в том числе: 5 млн рублей основного долга, 750 тыс. рублей процентов, 50 тыс.  рублей расходов на оплату услуг представителя включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. Поскольку на момент рассмотрения кассационной  жалобы Хамицева А.А. является конкурсным кредитором, кассационная жалоба подлежит  рассмотрению по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение  требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности  исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких  обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом. В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  

обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих  обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  постановление № 45) пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают  специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником  права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на  основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер  неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления   № 45).  

Согласно пункту 10 постановления № 45 обязанность должника по обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи  213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер  неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны  они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение  требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения  

обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими  кредиторами.  

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе  на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Суды установили, что размер задолженности должника подтвержден вступившим в  силу судебным актом суда общей юрисдикции (решение Правобережного районного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2015 по делу № 2-655/2015).  

По состоянию на дату судебного заседания требования Хамицевой А.А. должником  не удовлетворены и составляют более 500 тыс. рублей.  

Суды также установили, что в отношении должника возбуждены исполнительные  производства от 26.11.2015 № 72639/15/15012-ИП (взыскатель Хамицаева А.А.) и  от 05.07.2016 № 29255/16/15012-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России») (справка  от 28.05.2018 № 15012/18/77747)  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также  приняв во внимание отсутствие источника дохода у должника, размер обязательств, срок  исполнения которых наступил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник  имеет признаки неплатежеспособности, поэтому обоснованно обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Суды установили, что должник не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, с 08.12.2015 получает пенсию по старости, и учли обращение должника с  ходатайством о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Суды  обоснованно признали должника банкротом и применили в отношении него процедуру  реализации имущества гражданина в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 и  пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены  нормы процессуального права не принимаются. Из материалов дела следует, что  Хамицева А.А. уведомлена судом о возбуждении дела о банкротстве в отношении  должника (т. 1, л. д. 52, 85). Определением от 25.07.2018 о принятии к производству  заявления должника о признании его банкротом, Хамицева А.А. к участию в деле не  

привлекалась. Судебные заседания по рассмотрению заявления должника проведены без  участия сторон. Доказательств, свидетельствующих нарушения судом первой инстанции  норм процессуального права не представлено. Основания для отмены или изменения  решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 117, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок подачи кассационной жалобы.  

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.09.2018  по делу № А61-4193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Е.В. Андреева  

 И.М. Денека