АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57776/2023

30 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 632 руб. 44 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2023г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 01.11.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период февраль, март 2021г. в сумме 2 415 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2021г. по 20.10.2023г. в размере 1 217 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2 415 руб. 40 коп. начиная с 21.10.2023г. по день фактической оплаты долга.

            Определением суда от 31.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления (при наличии таковых) с приложением доказательств направления отзыва истцу, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; при наличии возражений по расчету истца представить контррасчет с подробными письменными пояснениями.

            13.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

13.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление; указал, что договор с истцом им не заключен; также ссылается на неиспользование указанного истцом помещения в спорный период

Отзыв судом приобщен к материалам дела. 

13.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование ответчик указывает на необходимость проведения почерковедческой экспертизы. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом принято к рассмотрению в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            14.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление. Дополнения судом приобщены к материалам дела.

14.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отзыве ходатайств об ознакомлении, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком указанные ходатайство отозваны, суд  ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не рассматривает.

            18.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

18.12.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.12.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

25.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщён к материалам дела. 

29.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

10.01.2024г. от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

12.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

От истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В предварительном судебном заседании истец  ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции поддерживает, в обоснование ходатайства указал, что согласно Выписке ЕГРЮЛ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21.11.2023.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 и абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В рамках настоящего дела исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2023г.

Определением суда от 31.10.2023г. исковое заявление было принято производству в порядке упрощенного производства.

Таким образом, на момент поступления искового заявления в суд (26.10.2023г.) ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, дело было принято к производству с соблюдением правил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции арбитражным судом отказано.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании ходатайство о признании иска в полном объеме поддержал, указал на оплату долга, неустойки и государственной пошлины в полном объеме. 

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО №РФ03КО0101016425 от 01.02.2021г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, потребитель по настоящему договору оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил, приняты на себя обязательства за февраль, март 2021г., что подтверждается УПД №21092900005/66/715 от 29.09.2021г., №УПД №21092900006/66/715 от 29.09.2021г.

В соответствии с условиями п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период февраль - март 2021г. оказывал обусловленные договором услуги.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанной услуги, задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО составила 2 415 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2021г. по 20.10.2023г. в размере 1 217 руб. 04 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований.

Так как ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии со ст. 170 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

Как пояснил ответчик, задолженность в размере 5837 руб. 56 коп. оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным чеком – ордером от 28.12.2023г. Так, сумма в размере 5837 руб. 56 коп. оплачена ответчиком со счета физического лица в Сбербанке России 28.12.23, в том числе:

            - задолженность за период февраль, март 2021 г. в сумме 2 415  руб. 40 коп.,

- пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2021г. по 20.10.2023г. в сумме 1 217 руб. 04 коп.,

- пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2023г. по 28.12.2023г. в сумме 205 руб. 12 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что оснований для взыскания долга не имеется.

Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 5837 руб. 56 коп. истцом не оспаривается, как и не оспаривается контррасчет неустойки, произведенный ответчиком.

Между тем, истец указал, что указанные ответчиком оплаты зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку при оплате ответчик не указал назначение платежа.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе рассмотрения ответчик заявил о зачете оплаты в размере 5837 руб. 56 коп. в счет погашения задолженности по иску.

Истец возражений по доводам ответчика не представил, сведения о разнесении образовавшейся на стороне ответчика переплаты не представил.

Как пояснил ответчик, оплата производилась с личного счета, при оплате через личный кабинет банка посредством онлайн проставить назначение платежа не удалось. Вместе с тем, ответчик указал на разнесение платежей в письменном ходатайстве от 10.01.2024г.

Довод истца о том, что при оплате ответчик не указал назначение платежа, судом не принимается, поскольку ответчиком заявлено о зачете указанной суммы в письменном отзыве.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт получения истцом от ответчика оплаты, назначение которой впоследствии ответчиком было скорректировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, отказывает в  иске в связи с произведенными оплатами ответчика.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований в части основного долга за период февраль - март 2021 года, а также неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга в указанный период,  не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2000 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. ответчиком оплачены в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 28.12.2023г. и также следует из ходатайства ответчика. Соответственно, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Я.В. Хаирова