4423/2017-151574(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84760/2016

31 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чуватиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (адрес: Россия 188643, г.  Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Константиновская 189,  ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.03.2010)  

ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский  муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188643, . Всеволожск,  Ленинградская область, Всеволожский район, ш. Колтушское 138, ОГРН:  

<

***>, ИНН4703083640, дата регистрации 16.01.2006)  

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее- истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный  район" Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании  

273 313 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, составляющей согласно расчету  истца сумму излишне уплаченной по договору аренды № 3627/1.6-08 от 30.05.2012  арендной платы.  

Определением от 08.12.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  

искового производства, в связи с чем, определением от 06.02.2017 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 21.03.2017 истец поддержал исковые  требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что расчет  арендной платы, по которому истцом производилась оплата, был выполнен в  соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами Ленинградской  области, представил расчет арендной платы.  

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

По ходатайству истца для уточнения им расчета в судебном заседании был  объявлен перерыв до 24.03.2017.  

24.03.2017 судебное заседание продолжено после перерыва.  Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.  

 Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с  Администрации 154365 руб. 17 коп. неосновательного обогащения как излишне  уплаченных арендных платежей за период 01.01.2014 – 31.12.2015.  

Уменьшение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При дальнейшем рассмотрении дела истец поддержал исковые требования.  

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее:  

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен  договор № 3627/1.6-08 от 30.05.2012 о предоставлении земельного участка в  пользование на условиях аренды (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0104001:122,  расположенный по адресу: 

<

...> участок № 2 для использования в целях расширения существующей  торговой зоны.  

По акту приема – передачи от 30.05.2012 земельный участок передан арендатору. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится  арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15  сентября, 15 ноября.  

Согласно пункту 4.4.3 Договора ответчик принял на себя обязательство  уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.  

Ссылаясь на то, что арендная плата по Договору за период 01.01.2014 – 31.12.2015  была оплачена в размере, превышающем нормативно установленный, с учетом  признания в судебном порядке недействующими правовых актов Ленинградской  области о применении в расчете арендной платы коэффициента вида деятельности  арендатора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Земельный участок, являвшийся объектом аренды по Договору, относится к числу  земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до  01.03.2015, а также пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что порядок определения размера  арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Расчет арендной платы за 2014, 2015 годы был выполнен Администрацией,  исходя из годовой ставки арендной платы, рассчитанной в соответствии с Порядком  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за использование земельных участков, находящихся в собственности  Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденным Постановлением  Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении порядка  определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской  области, а также земельных участков, государственная собственность не разграничена, в  Ленинградской области» (далее – Порядок) с учетом изменений, внесенных  постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 с  применением коэффициента вида деятельности арендатора «4».  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в том  числе была утверждена формула расчета арендной платы за использование земельного  участка (пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы), путем включения в  нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной  платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности  арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа  исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения  государственным имуществом.  

Значения Квда утверждены приказом Ленинградского областного комитета по  управлению государственным имуществом от 23.12.2013 № 37 «Об установлении  коэффициента вида деятельности арендатора».  

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015  постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в части  применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым  актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере  управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете  размера арендной платы за использование земельного участка признано  недействующим с момента вступления решения в законную силу.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 33-АПГ16-2 решение  Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015 оставлено без  изменения.  

Соответственно, правовые акты Ленинградской области, устанавливающие  применение в формуле расчета арендной платы вида деятельности арендатора (Квда) в  2014 и 2015 годах признаны в судебном порядке недействующими.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его  отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия  

решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010   № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта  недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

Соответствующая правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда  РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.  

Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента вида  деятельности арендатора в значении «4» в формуле расчета арендной платы за Участок  за спорный период 2014 и 2015 годов не имеется.  

Материалами дела подтверждается, что оплата арендной платы за период  01.01.2014-31.12.2015 производилась Обществом, исходя из начислений арендной  платы по расчету Администрации, выполненному с применением данного  коэффициента в значении «4».  

Из материалов дела следует, что за период аренды 01.01.2014 – 31.12.2015  Обществом была произведена оплата арендной платы в общей сумме 205820  руб. 22 коп. За соответствующий период размер арендной платы за Участок,  рассчитанный в соответствии с Порядком, без применения спорного коэффициента  вида деятельности арендатора в значении «4», должен быть составить сумму в размере  51455 руб. 05 коп.  

Соответственно, сумма излишне оплаченной арендной платы по Договору за  период 01.01.2014 – 31.12.2015 составляет 154365 руб. 17 коп., что соответствует  размеру заявленных истцом требований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Возврат излишне уплаченной суммы арендной платы Администрацией не  произведен.  

Оснований для применения исковой давности по заявлению Администрации,  учитывая изменение истцом периода возникновения неосновательного обогащения  (01.01.2014 – 31.12.2015), а также дату обращения истца в суд (05.12.2016), судом не  установлено.  

Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Администрации 154365 руб. 17 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная  по платежному поручению от 23.11.2016 № 519 государственная пошлина в размере  3369 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В оставшейся части в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по  оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от  23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский  муниципальный район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кедр» 154365 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 5631 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» из федерального  бюджета 3369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 23.11.2016 № 519.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Чуватина Е.В.